?

Log in

No account? Create an account

Ницшеанство мирового гегемона

Хочу предложить Вам ообсудить следующий цикл текстов  уважаемого Сергея Корнева culturgy, из его второго блога http://culturgy.livejournal.com/ ,посвященного античной истории (написан цикл Кто стоял за восстанием Спартака? и в данный момент пишется цикл Геополитика эпохи эллинизма) и её взаимосвязи с современностью  - Ницшеанство мирового гегемона. Несколько цитат:


В завершающих главах нашего исследования мы попытаемся ответить на извечный латинский вопрос «Quid faciam?»: отыскать в практике II-I вв. до н.э. какие-нибудь рекомендации современным политикам, столкнувшимся с аппетитами «Рима» наших дней. Но для того, чтобы оценить уместность этих рекомендаций, необходимо прочувствовать всю степень подобия наших нынешних обстоятельств – тогдашним. И прежде всего, осознать тождественность включения «Злого Следователя» Римом в 170-х гг. до н.э. и Америкой – в 90-е годы прошлого века. Этот Великий Поворот в американской политике, совершившийся в последние два десятилетия, начинает становиться притчей во языцех. .... Америка якобы отказалась руководить Планетой «по-хорошему», в интересах всего человечества, и решила «рвать куски» «по-плохому», нарываясь на то, что человечество объединится и даст отпор. Немало подобных сетований было, наверняка, в переписке античных политиков, которые, практически в тех же выражениях, что и современные, могли указать на сходный «неожиданный» Поворот в политике Рима, свершившийся примерно в 170-е гг. до н.э. Отголоски этого разочарования можно найти в книгах Полибия и Аппиана.
Дело вовсе не в том, что Америка отказалась от своей великой миссии объединения человечества в рамках Планетарного Государства и решила эгоистично разменять эту миссию на «набивание живота» «здесь и сейчас». Все как раз наоборот: Великий Поворот – свидетельство того, что Америка наконец-то приступила к этой миссии всерьез и надолго. Провоцирование недовольства подвластных элит, вынуждающее лакеев еще больше упражняться в лакействе, а недостаточно усмиренных - взяться за меч в заведомо обреченном сопротивлении Риму, - это необходимая часть Сценария, который требует раздробления всех держав до уровня региональных атомов (курсив мой). Ибо правильный перевод известного лозунга римской политики - не «разделяй и властвуй», а «раздробляй и властвуй».
Лучшие граждане – всегда патриоты, национальные интересы своих стран они ставят превыше интересов Рима, национальные конституции и законы для них первенствуют над указаниями Сената. Они могут быть преданы Риму только поверхностно, в определенных рамках, насколько это не противоречит национальным интересам и достоинству их народов, и местное «быдло» (демократический плебс) их в этом патриотизме всегда поддерживает. Поэтому истинные лакеи и шестерки Рима, готовые выполнять любые пожелания Сената, отбрасывая в сторону законы и интересы своих стран, всегда оказываются в меньшинстве: против них объединяются и лучшие граждане, и народ. Если Рим хочет править миром как Господин, то он должен сделать ставку на откровенную мразь, на подонков, на врагов своих народов, которые не знают стыда и готовы услужить Риму любой ценой. (курсив мой) Он должен всемерно поддерживать этих негодяев, предоставить им статус своих единственных друзей и дать им возможность запугивать свои народы угрозой римского вторжения. Тогда «быдло» испугается, лучшие граждане останутся в меньшинстве, и верх возьмут национал-предатели, готовые беспрекословно выполнять любые капризы Сената.
Можно подумать, будто суть американского (и римского) Поворота в том, чтобы из прежде самостоятельных партнеров сделать верных вассалов. Это в корне неверное представление, которое дорого обошлось многим античным политикам, пытавшимся выстраивать с Римом именно «вассальные» отношения. На самом деле римский (и американский) Поворот прилагался к уже «готовым» вассалам и состоял в том, чтобы понизить вассалов до уровня лакеев. Вассал имеет свое достоинство и свои права. Его отношения с сеньором взаимны, и если сеньор попирает права вассала, тот имеет законное право на сопротивление, в том числе вооруженное. Собственно, все ключевые державы Средиземноморья – Карфаген, Македония, Сирия, Египет, Пергам, Ахейский Союз, - стали вассалами Рима еще до начала Поворота. Но с переходом от простой Гегемонии к строительству Мирового Государства с этими «феодальными вольностями», естественно, следовало покончить.
Ключевое отличие лакея от вассала – то, что он вынужден потакать не только рациональным и законным решениям сеньора, но и любой бессмысленной барской блажи. Возможно, Америка потому и «блажит» сегодня так часто, что проводит перманентное тестирование своих вассалов на готовность к лакейству. Это основная тема стенаний ориентирующихся на Америку политиков: Америка стала вести себя так, что «благородный вассал» не может сохранить свое достоинство и вынужден или протестовать, нарываясь на наказание, или превращаться в полного лакея, над которым потешаются даже собственные «смерды». Вассалы страдают не от потери суверенитета (с этим они давно смирились), а от потери достоинства. (Здесь можно вспомнить примечательный случай, приводимый уважаемым Куздрой kouzdra , о позиции Болгарии по Южному потоку, где Болгария отказывшись от Российского газа ,  не только действовала прямо не рационально , в прямом ущербе своим национальным интересам, но и не получила нечего взамен,кроме  сомнительного одобрения из Вашингтона и пустых одобрений. Это и есть лакейство,когда ради похвалы Господина (и зачастую получая только её, либо вообще ничего не получая!) лакей готов на все. Примечательно,что печально знаменитый Таки _нет в упреке Куздре ровно это и продемонстрировал. Замечание моё).
http://culturgy.livejournal.com/9597.html

8. ЛОВУШКИ ДЛЯ КАПИТУЛЯНТОВ

В предыдущей части мы выяснили, что Великий Поворот от Гегемонии к Мировой Империи для подвластных элит означает конец Эры Вассалов и наступление Эры Лакеев. Дмитрий Пучков в своем фирменном «гоблиновском» переводе «Властелина Колец» выразил эту мысль предельно четко: «У Саурона нет партнеров, только шестерки». Но осознание отстает от перемен, и бывшие вассалы продолжают мыслить прежними «феодальными» категориями. Ранее, отказываясь от своего суверенитета ради удобного статуса вассала, они почему-то были уверены, что это навсегда, но вдруг оказывается, что статус вассала - лишь мимолетная переходная ступень к превращению в подданных. Ключевая иллюзия политиков Эры Поворота - вера в то, что Гегемон дорожит достигнутой стабильностью, и что его устраивает сложившийся феодальный status quo. Тогда как для Гегемона это только стартовая точка в строительстве Мировой Империи. Не понимая этого, зависимые от Рима (Америки) политики питают надежду, что в отношениях с Римом (с Америкой) можно выбрать некоторый средний путь: не вызывать неудовольствие Рима и в то же время не опускаться до полного лакейства, сохраняя права и достоинство полусуверенного вассала. Эта иллюзия на практике приводила (и приводит) вассала к пяти типичным ошибкам.

1) Первая ошибка: надежда на то, что в обмен на серьезные уступки, на добровольное сокращение сферы влияния можно выкроить себе «защищенное пространство», где вассалу будет позволено распоряжаться по собственному усмотрению, не оглядываясь на Рим.

2) Вторая ошибка: надежда на то, что лояльность Риму и оказание ему бесценных услуг заставит Рим дорожить внутренней стабильностью вассального государства.
3) Третья ошибка: надежда на то, что «связи в Риме», личная дружба с влиятельными представителями римского истеблишмента позволит добиться более мягкого отношения со стороны Сената и чуть ли не влиять на римскую политику изнутри.

4) Четвертая ошибка: надежда на стратегический разум Гегемона, на то что Рим будет учитывать не только сиюминутные интересы, но и геополитическую ситуацию в целом.

5) Пятая ошибка: надежда на то, что местные элиты и народ можно спасти путем тотальной и безоговорочной капитуляции, чтобы радикально покончить с желанием Рима творить козни.

http://culturgy.livejournal.com/9798.html

Предлагаю обсудить и высказать мнение.

Comments

Мнение? Текст эмоционально приятный, во время чтения злорадно думаешь вот вам соглашатели и американские лизоблюды, ещё получите. Но если подумать то окажется - факты часто неверны, гипотезы натянуты да и вооще, исторические аналогии это гадание на кофейной гуще. Например антиинтелектуализм американцев, на который так напирает автор остался давно в прошлом. Вы читали книгу "Бобо в раю"? Там этот момент неплохо описан. Вообще, читать таких откровенных пропогандонов как Корнев последнее дело. Если есть желание поиграть в геополитику нужно самому изучать источники и иностранную прессу, и то шансов разобраться немного. Хотя у вас бы могло получиться.
вот вам соглашатели и американские лизоблюды, ещё получите." Мм, а вы его целиком читали? Все десять записей цикла? Здесь то только маленькие выдержки для привлечения внимания. По моему так красной нитью проходит совсем иная картина -планетарное государство уже практически построено/будет реализовано в самое ближайшее время (веке в 21) и весь вопрос с какими потерями мы туда войдем как Македония или как Египет Птолемеев.
Относительно антиинтеллектуализма,там целых две записи про Дьюи (возможно ключевых ), что вернее говорить не об анти интелектуализме,а о сознательной установке на то,что "разум"в европейском смысле не должен быть инструментом целеполагания.
Аналогии ,конечно,всегда неточны, на то они и аналогии. Но сами цикл заслуживает внимания .
Факты неверны? А какие ? хотя бы тем,что автор античные источники хорошо знает и приводит по известным авторам. Его интеллектуальная задумка -игра поискать аналогии в современности? Так это не вопрос исторических фактов, а интерпретаций.
Корнеев кстати в другом античном цикле Кто стоял а восстанием Спартака подробно свою позицию поясняет.