?

Log in

No account? Create an account

Обвиняемые в Нюрнберге и признание вины

"В таких условиях главной потребностью человека является душевный комфорт и ободрение. Да, здесь имелся американский священник, говоривший на немецком языке и утешавший узников, но мне хотелось встречи с немецким пастором. Дело заключалось не столько в богослужениях и проповедях, сколько в возможности облегчить душу. В просьбе предоставить немецкого пастора нам было отказано, хотя сам американский духовник горячо поддержал ее. Он чувствовал сам, что нуждается в помощи немецкого коллеги. Он был обязан читать свои проповеди, но его знание немецкого языка не было достаточным, чтобы импровизировать, и поэтому ему было достаточно трудно вести с нами пасторскую беседу.

Тем не менее в пасторе Герике трогали усердие и преданность своему делу. Это был душевный, добрый, исключительно благожелательный человек, обладавший большим чувством такта. Надеюсь, если он прочтет эти строки, то еще раз удостоверится в глубокой благодарности нас всех." Ялмар Шахт Главный финансист Третьего Рейха: признания старого лиса https://www.litmir.co/br/?b=282172&p=110
Упомянутый здесь пастор Герике (и второй пастор О 'Коннор) не случайны. Дело в том,что они были священниками для приговоренных и участников Нюрнбергского трибунала.
Для обвиняемых преподавалось причастие. Проводились службы. Следует заметить,что рождественскую службу посетили все обвиняемые (в том числе Герман Геринг, который будучи атеистом и скептиком, тем не менее перед казнью попросил его причастить. Герике отказал, поскольку не поверил,что тот уверовал). Ганс Франк (Генерал -Губернатор Польши) в сентябре 1945 принял крещение по католическому обряду, его последними словами были «Я благодарен за хорошее обращение во время моего заключения и прошу Бога принять меня с милостью» (вариант Иисусе Милостивый). Фельдмаршал Кейтель, по воспоминаниям Герике, буквально обливался слезами при встрече с ним.
самое важное ,что при таком религиозном настрое вину, в своих преступлениях перед судом не признал никто кроме Ялмара Шахта и Ганса Франка (правда, в последнем слове на суде опять сделал шаг назад) !
С одной стороны, конечно, такая верность своим убеждениям гитлеровских вождей вызывает определенное уважение ( например, Штрайхер идя на эшафот, крикнул Hail Hitler), однако в сочетании с религиозностью скорее когнитивный диссонанс
Это к теме религия и мораль (религиозные люди более моральны/добры/справедливы, чем те, у которых отсутствуют духовные скрепы), всяким разным ссылкам на "Преступление и наказание", и,конечно, к теме христианство и Гитлеровский национал -социализм.

Comments

А правда, что в тридцатые годы, во время процессов против старых большевиков (которые были атеистами и никаких священников не ждали) они в большинстве признавали все обвинения, раскаивались и слёзно молили товарища Сталина?
Это к тому что у людей с духовными скрепами есть хотя бы верность убеждениям в отличие от, и к теме атеизм и советский коммунизм. Девяностые годы это кстати ещё раз наглядно показали, когда большинство коммунистов признавали вину и отрекались от всего даже без трибуналов.
Толсто, уважаемый Полупредатель, в следующий раз попробуете лучше. Вы теряете навык, увы.
Я бы мог напомнить Вам про Огюста Бланки, Марию Спиридонову, Ульрику Майнхоф, и про Антонио Грамши, и про Молодую гвардию и вообще многих левых (в том числе большевиков),которые ни от каких убеждений не отрекались
P.S.Я думал,что скорее прошлую откоментируете.
Ну я хотя бы не пытаюсь опровергнуть причастие рассказом о том как незадачливого священника поймали на алкотестере.
А вы при всей любви к научности могли бы заметить слово "большинство" которое я даже два раза повторил. И догадаться что, единичные случаи верных убеждениям левых опровергают тезис "все", который я не выдвигал. А чтобы опровергнуть мою мысль, вы должны показать что верных убеждениям было больше чем предавших.
К слову, Ваше возражение ведь тоже не на исходный тезис записи. Я обращал внимание, что религиозность сама по себе как и атеизм не делает человек моральнее/ лучше/добрее/ справедливее.
И пример с признанием вины в ту же кассу -исходя из религиозной морали за грехом должно следовать покаяние. Если они причащались, то должны были хотя бы формально раскаяться в грехах. Вопрос почему если покаяние было искренним никто из них ,кроме Шахта и Франка не заявил его публично на суде? Тогда было ли раскаяние?
Поскольку стандартное утверждение апологетов "религия делает людей лучше" дается ими подразумеваемым квантором всеобщности, то для его опровержения достаточно единичных примеров.
А Вы мне как контртезис заявляете большинство атеистов не держат своих убеждений.
"есть хотя бы верность убеждениям в отличие от"А чтобы опровергнуть мою мысль, вы должны показать что верных убеждениям было больше чем предавших." А зачем ? Бремя доказывания лежит на утверждающем тезис, то есть на Вас.
Ну насчёт покаяния вопрос сложный. Во первых, они вообще могли не считать грехом те эпизоды которые вменялись на трибунале. Во вторых, они могли не признавать легитимность суда, чтобы там каяться. Но в любом случае, тезис "религия делает людей лучше" в вашем исполнении крайне расплывчатый. Вы же понимаете, для обсуждения по правилам логики нужно сначала определить тезис. Лучше в чём? Лучше чем что? Чем абстрактный идеальный человек? Чем тот же человек но без религии? Чем обычный человек "в среднем"? Чем коммунист(кстати в вопросе верности убеждениям фашистские вожди в массе вполне могли быть лучше чем коммунистические вожди, если вспомнить тридцатые и девяностые)?
Собственно, именно это я и хотел сказать своим первым комментарием (пусть и в несерьёзной форме, которую вы сочли слишком толстой). Насчёт бремени доказательства, ну вы же пытались меня опровергать в првом комментарии. А когда я вам объяснил что нужно не только Зою и молодогвардейцев всуе поминать а прикинуть количество отрёкшихся сразу вспомнили о бремени неудобоносимом.
в последнем заезде в "сапсане" меня докучал аккурат такой православный на голову чудак на предмет "без веры нет никаких тормозов". Почему-то не спросила его, неужели вера - единственное, что удерживает его от произвола.
А скольких я атеистических чудаков видел...
Но вообще, мораль и в целом побудительные мотивы поступков штука весьма неоднозначная. И с атеистической позиции там есть очень тонкие места, некоторые из атеистов о них не подозревают, некоторые используют всяческие уловки, а некоторые сочиняют целые философские системы. Вы судя по всему из первой категории)
Вы совершенно правы, я серое, недалекое существо, ничего не смыслящее в таких тонких материях, куда уж мне до таких тонких умов, ухайдаковших такую тучу времени на чтение трактатов по сабжу. Лучше не стоит оскорблять себя беседами со столь презренным существом!