?

Log in

No account? Create an account

О первородном грехе


Вопросы, заданные мне на Эльфхейме http://forum.elfheim.ru/index.php?topic=57.60
заставили меня задуматься над темой Первородного  греха и Искупления.
Если  с Православный взгляд на него как  на  некую генетически передающуюся болезнь я понимаю и смогу объяснить. Мне интересно  верно ли я  понимаю точку зрения  католиков и протестантов, как на некий судебный процесс., где грех -правонарушение.

 В этом процессе  Бог-Отец - судья, человек - подсудимый, Христос - адвокат, дьявол - прокурор. Согласно уголовному кодексу(Библии), "возмездие за грех - смерть" (Рим. 6, 23). Прокурор, прекрасно знакомый с Библией  требует, установленной в Кодексе  справедливой кары высшей меры.

Для архаичного и средневекового мышления тяжесть преступления зависит от того, против кого это преступление направлено. За кражу коня у крестьянина - наказание одно, за кражу коня у воина - другое, у короля - третье. Самый малый проступок, затрагивающий интересы Высокого Лица, становится преступлением. По правилам юридической арифметики бесконечно малый проступок, направленный против Бесконечно Великого Истца, влечет бесконечно тяжелые последствия для ответчика ("Бесконечный мог бы изречь бесконечное проклятие на грешника, что-то такое, чего не мог бы совершить смертный человек" Тиссен Г.К Лекции по систематическому богословию. -СПб., 1994, с. 256.). Так кража Адамом одного плода из Эдемского Сада, нарушение малейшего и легчайшего из законов Царя Царей привела, по их представлению, к виновности не только Адама, но и всех его потомков. Протестанты, опирающиеся на старинный латинский юридизм, полагают, что грех Адама вызвал величайший гнев Божий, по уверению схоластики, наследованной баптистами, "грех Адама вменен, признается и приписывается каждому члену человеческого рода… Человек виновен уже до того, как согрешит лично" (Тиссен Г.К. Лекции по систематическому богословию, СС. 207, 208.). Но, оказывается, что судья (Бог), адвокат (Христос) и до некоторой степени подсудимый (человек) связаны родственными узами. И поэтому, хотя судья и соглашается поступить по справедливости, то есть в соответствии с требованием закона и требованием дьявола, но Он решает перенести наказание с человека на своего Сына - на адвоката. Он решил убить своего праведного Сына вместо действительного преступника. После же того, как Христос принес "заместительную жертву" и уплатил, тем самым, выкуп прокурорской "справедливости", Судья получает, наконец, право отложить в сторону свой собственный Закон и объявить человека прощенным. "Искупительная смерть Иисуса Христа стала, - по протестантским понятиям, - для любящего Бога моральной и юридической необходимостью в целях поддержания Его справедливости и праведности… Через Христа Божий гнев не превратился в любовь. Христос отвел этот гнев от человека и взял его на Себя … На кресте полностью было уплачено за грех человека. Божественная справедливость была удовлетворена. С юридической точки зрения мир восстановил Божие благоволение. Отныне Его посредничество дает каждому возможность воспользоваться заслугами Спасителя" (В начале было Слово, сс. 125-126, 322). Таим образом в отношении человека теперь вынесен оправдательный приговор.

"Божия праведность требует справедливого наказания за все преступления грешника. Отпустить виновного на свободу, согласно библейскому понятию права, - есть преступление против справедливости… Примирение стало основанием для оправдания. Приняв примирительную жертву Иисуса, Бог может, наконец, сделать то, что давно желал сделать - помиловать грешника. Теперь у Него есть юридически законное право объявить грешника праведным. Жертва Иисуса удовлетворяет Божье требование святости и праведности. На основании заместительной жертвы Иисуса, Бог, в небесном судебном зале… провозгласил человечество оправданным, помилованным, прощенным и восстановленным. Оправдание - это судебный акт, совершенный на небесах на основании примирения… Грех осужден, и святой Божий гнев по поводу греха удовлетворен", - пишет один из лидеров "харизматического движения" швед Ульф Экман (Экман У. Доктрины. Основы христианского вероучения. - М., 1996, СС. 168, 192, 182).

И теперь если я правильно понимаю, объясню. Почему,мне такая трактовка в отличие от Православной не нравится.Потому что Я сам юрист.  И прекрасно знаю,что принцип объективного вменения обоснованно критиковался в среди специалистов уголовного права, как нарушающий принципы справедливости и гуманизма.Кроме того, нет преступления , нет наказания. Христос "преступления"(т.е Первородного греха) не совершал, согласно уголовному законодательсву, наказывать его нельзя.Если некто был неправильно осужден вместо другого, он должен быть реабилитирован,а виновный наказан.
Если даже человеческое законодательство обоснованно так не опоступает, то я не могу представить,что бы Бог так поступал.

Comments

Насчет протестантов так сразу и не скажешь, при 40 000 различных конфессий сложно выделить сколь-нибудь значительные части общей для всех сотериологии, но, разумеется, некоторое количество протестантских общин исповедуют этот строго юридический подход.

Что до католиков, то юридизм вышеописанного толка у нас был распространен в Средневековье (культурные особенности западноевропейской цивилизации располагали к такому восприятию тайны Спасения), но никогда не был чем-то большим, чем распространенная трактовка. Догматизирована она никогда не была, и в последние века наблюдается отход от нее в пользу синтеза восточного и западного подходов, т. е. о трактовке первородного греха как непреодолимой личным волевым усилием удобопреклоненности человека к греху, и частном грехе как преступлении, требующем кары.
Тем не менее, представление о том, что удовлетворение за личный грех может быть принесено чужой заслугой, остается.

(Надо будет как-нибудь проверить, правильно ли я сам понял синтетическую концепцию, но мне так представляется, что смерть Христа является одновременно и исцелением человеческой природы, и заслугой, которая достаточна для любого удовлетворения за любой грех)...

Христос, таким образом, одновременно и исцеляет человека, и оправдывает его, хотя всегда подчеркивается, что оба объяснения, и восточное, и западное, и их синтез - суть некоторые упрощения, позволяющие адаптировать неизреченную тайну Спасения к мировосприятию разных людей из разных культур.

Если даже человеческое законодательство обоснованно так не опоступает, то я не могу представить,что бы Бог так поступал.
Безотносительно к вышесказанному - стоит ли выверять правильность закона Божьего по человеческому закону?
Интересный экскурс в юриспруденцию... Только вот мне вдруг показалось, что смотреть на Юридическую теорию Спасения (а это именно Юридическая теория) с позиции современной юриспруденции, не правомерно... Эта Юридическая теория возникает на базе юриспруденции Древнего Израиля. И только по тем правилам ее следует оценивать и применять. Ведь мы до сих пор (все верующие Божьи христиане) считаемся народом израильским - тем народом, который Бог вывел из Египетского плена, - и именно поэтому до сих пор празднуем Пасху.