?

Log in

No account? Create an account

Об этике


Копирую сЭльфхейма .Добро и А.Зло существуют только в дедуктивной этике.Там  нет Равновесия потому что не существует третьего полюса  между А. Бытием и стремлением к абослотному небытию...
Ваш пример с разведчиками и Куком -это классика индуктивной этики. Но там также нет никакого Равновесия как этической категории.
Потому что сама И. этика - квантована. И некая всеобщность( напр., мнение класса, студ. группы, страны, ученых, капиталистов , большой двадцатки мирового сообщества и .т.п.) есть лишь результат сложения квантов( или их систем). Пример Нюрнберский процесс, где волю совокупности социумов(союзники) определИла судьбу нацистов. С точки зрения союзников т.е. нашей  их деяние - добро, потому что несёт объективное благо нам, с нацисткой наоборот.Разницу между И.э .Д.Э я сейчас покажу
В рамках И.этики пример разведчик/шпион зависит от стороны.Напр. полк. Щербаков  выдал наших разведчиков в США, некоторых пытали и вышлют из страны
Для США он добро,т.к. делает ей полезное дело, для нас зло  ,  т.к.увеличивает сумму наших страданий, наносит нам  вред.
А теперь посмотрим как выглядел бы  пример с точки зрения Д.этики.
Здесь правильный ответ: надо запросить,что велит  Абс. Добро.Что  ОНО велит, то и правильно.
Итак, полк. Щербаков  объективно нанес нам вред,ущерб..Но Абс. Добро указало ,что наши враги   - добро, а мы- пособники мирового зла, следовательно причинение нам вреда и с НАШЕЙ точки зрения должно квалифицироваться как ДОБРО.
Кстати, именно поэтому амалкитяне в ВЗ должны были по этой логике страшно радоваться своему геноциду, учиненному Иисусом Навиным....Но они почему-то не радовались И я даже знаю почему.

Comments

mahfuzamx


Написано знатно, спасибо автору.