?

Log in

No account? Create an account

Ответ Радомиру 2 Моя позиция по текущей политике.

"Каковы твои симпатии в контексте политической свистопляски прошлого сезона? Почему симпатии именно такие?"Р. 

"Чума на оба ваших дома"
Собственно в краткой форме я уже все сказал, если развернуть, то 
В общем со стороны , нас усиленно пытаются уверить,чт если Ты Против А, то неприменно должен поддерживать "Б" и наоборот Со стороны Заказчиков этого дискурса  всё просто -циничная манипуляция сознанием. А  со стороны тех кто на неё ведется...
Стремление  всё  сводить к дихотомиям - это очень показательная черта. И очень человеческая я бы сказал.
Да, мне не нравится путинский курс по ряду причин, однако как из этого следует необходимость поддержки оппозиции ,мне не ясно.Даже чисто формально-логически, без учета того,что  она меня тоже не устраивает.Причем значительно сильнее,чем нынешний режим.
1. Сама борьба - это иллюзия, поскольку никакой реальной альтернативы не предлагается.
О чем совершенно точно проговаривается господин Удальцов в интерью Ленте .ру. . "То есть сначала будет буржуазная революция, а только потом социалистическая?»Удальцов: «Пока это наиболее реалистично. "
То есть , Удальцов планирует  сначала некую "буржуазную революцию"
Апеллирует и аналогии с 1917 "«Вот мы вспомнили февраль 17-го года, когда случилась буржуазная революция. Я противник диктатуры, но исторические параллели можно проводить. "
Задумаемся,что такое буржуазная революция? Это коренное социально -экономическое преобразование общественных отноений, в результате которого власть переходит к классу буржуазии
Однако у нас разве власть  не находиться в руках буржуазии? Разве у нас не капиталистические экономические отношения? В  феврале1917 действительно была буржуазная революция и свержение дуалистичской монархии.
То есть либо г-н Удальцов намекает,что у нас иная общество -экономическая формация(напр. феодализм А сейчас у нас во власти кто, феодалы -дворяне? Немцов,Касьянов, Кудрин буржуа, а Путин нет?  :) либо на самом деле под словосочетанием "буржуазная революция" он имеет в ввиду нечт другое. А именно  итоговый переход власти в руки либеральной , глобалисткой части буржуазии.  То есть, не революцию, а переворот. 
Чем принципиально отличаются либеральные капиталисты-глобалисты от национально-промышленных? Принципиально ничем, потому оба плохи. Но вот внутри  капиталистической системы они отличаются значительно. оэтому я буду в целом считать, меньшим вредом "Рокфеллеров", а не "Ротшильдов" в США, Ройялов и старую Европу против неоглобалистов и т.д. 
Далее про "националистов", поскольку с либералами и так всё ясно..Зададимся следующим вопросом почему это тройственное сердечное  согласие  вообще нашло понимание? Как строго говоря можно объединить социализм невозможный без национализации, с либерализмом для которого таковая неприемлима. ?
А потому что их на самом деле объединяет нечто ино .
 Вот некто Моррет пишет " Потому что ну ей-богу, читать "гусударственнические" резоны, подписанные каким-нибудь эльфийским именем - с души воротит.  то почему бы не поменять им ники на то, что больше подойдет гусударственнической риторике? "http://morreth.livejournal.com/1915437.html
Очень хорошая проговорка, самая суть Объединяет их антигосударственная рамка+ откровенная ненависть к не "тому " русскому народу.
Строго говоря, Удальцов не социалист, а левый радикал, стиля анархиста или анарх-синдикалиста. И левый" Удальцов с его "«основа левой идеи - это самоуправление, самоорганизация, никакого излишнего патернализма. То есть, государство подконтрольно гражданам, вообще, в конечном счете, государство постепенно отмирает по нашим представлениям» ".очень хорощо стыкуются как либералами с их понимаем свободы из  "Атлант расправил плечи" культовой книгой либерализма Рид, так   и    и национал- демократами с их проектом разделения России независимые русские республики  "поморьем" ингерманландией, " казакией " сибирией" и прочим виа  г-н. Широпаев.
Опять же здесь "Азиатский русский народ с его  рашкой-ватником"  и элементарно сходится с либералами с их рабами и анчоусами "Да-да, я знаю, что это было два очень разных события: митинг свободных людей и путинг рабов. Когда я ехала мимо Поклонной, меня ужаснула пробка из иногородних автобусов: люди сидели в них плотно, как анчоусы – и анчоусами "("несгибаемый ветеран " Юлия Латынина http://www.novayagazeta.ru/columns/50899.html )
Более того, на само деле ни националисты , ни социалисты либералам не нужны, их никто во власть пскать не собирается. Если  даже в оппозиции им никто ничего реального не дал "Вот тот оргкомитет, который составили Немцов, Пархоменко и Рыжков – претендовал на политическую роль. Он был составлен абсолютно недемократично, абсолютно волюнтаристским способом... В любом случае, это было построено не снизу, это построено было решением нескольких лиц и, тем не менее, этот оргкомитет претендовал на принятие политических решений – он формулировал политические лозунги, он принимал политические декларации, он определял там порядок выступлений и т.д.»"Илья Понамарев. 
Либералам  нужна только видимость поддержки, соотвествующая  Массовка. Я массовкой быть не хочу.

Comments