?

Log in

No account? Create an account

Ответ


Я спрашивал


Скажите а как вы проводите границу?
Скажеим Н.Д. Перумов( хотя не могу не отметить,что люблю и него больше ГБ и имперский цикл) в Кольце Тьмы и К. Еськов в Последнем кольценосце(кстати рекоминдую его "Историю Земли и жизни на ней) использовали чужой литературный материал в виде названий и некоторых смысловых отсылок т.е. формально по вашему определению, это фанфик.
Однако, де-факто, это совершенно самостоятельные произведения, знакомство с которым не требует знания первоисточника, от слова совсем.
Или скажем другой пример
http://rational-potter.livejournal.com/
Прелестный фанфик,Э. Юдковски формально про Гарри Поттера, а фактически о методах научного мышления, трансгуманизме и рациональности.
Более того, я совершенно уверен, что от заменыглавного героя с Гарри Поттера Джеймса Эванса на Джеймса Оливера , он не потерял бы ни на йоту своей ценности.
Ночь в тоскливом октябре Роджера Желязны , где Мэтр использовал аллюзии на различные миры, вполне могли бы тсегодня назвать кроссовером.
Где граница, за которой начинается фанфик?





Ответ  был таким:




Тема: Зато мне неинтересно с вами вязаться
Пяток затасканных примеров рядовой литературной реминисценции, малограмотная простыня, где каждая фраза с новой строки (повышает ценность фразочки - больше-то нечему), немного брезгливого недоумения в тоне - и собеседник ваш на долгие сутки. Усрется, излагая свое видение разницы между воровством и аллюзией, пока вы ему свысока не заявите: ну нет, я это совсем иначе вижу. Учебник неправ! У меня есть моя имхушечка!

Да кто ты такой, чтобы я читала твою хуету с ошибкой в каждой строчке? Чтобы вообще претендовать на мое время, ты, безграмотный холиварщик в чистом виде?

А ну пшел вон - Перумова любить, на гарридраки дрочить и "рекоминдовать" свои уебищные дефиниции тому, кто побежит по твоим ссылочкам. Грамоте бы сначала выучился, диспутант, транс-гуманист фигов."
http://inesacipa.livejournal.com/347585.html?thread=21072577#t21072577

Мой ответ даю в  этой записи


"Прошу извинить, к сожалению, не смог ответить вам непосредственно в журнале, поэтому отвечу так. Вы меня несколько не поняли. Я попал на вашу запись случайно, через третьи руки, в процессе, так сказать, "путешествия" по просторам Сети. Никакой священной войны с вами я вести не желал, и впредь   не желаю, поскольку не знаю вас,а  вы меня.


Да , действительно я для вас никто и вы  совершенно не обязаны,что -либо читать,  или иным образом тратить своё время, или проявлять вежливость к случайному собеседнику . Никто вообще никому as is ничем не обязан, в своё время Ф.Ницше очень хорошо это показал.
Да, я люблю ФиФ и НФ, в том числе с уважением отношусь и к Н.Д. Перумову, и К. Еськову, и не вижу в  этом ничего зазорного.
Сама по себе тема фанфиков для меня , строго говоря , довольно третьестепенна. Задал свой вопрос о границе различия  исключительно из чистого любопытства. Мне действительно было интересно как смотрят на проблемы интеллектуальной собственности литкритики, (а не юристы, такие как Калятин В.О. Орлова В.В., Старженецкий В.В.  и др. благо позицию вторых я знаю.)Вообще проблема авторских и смежных прав на интеллектуальную  собственность есть вещь чрезвычайно интересная и полноценный разговор на данную тему потребовал бы значительного времени и желания с обеих сторон, чего ни вы , ни я не имеем.
Скажем, вы упоминали термин"воровство", говоря об использовании литературных   образов персонажей. Хороший пример, не совпадения юридической и литературоведческой традиции, поскольку юридически, граница  защиты исключительных прав на произведение проводится вовсе не там , где вы её указываете.В цивилистике защищаются результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в книгах, картинах и других изображениях, скульптурах, монументах и др. подобных объектах. В основе авторского права лежит понятие «произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Именно эта объективная форма выражения является предметом охраны в авторском праве. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
То есть заимствование некоторых образов, идей, персонажей и т.п. с юридической точки зрения никак   под понятие воровство  не подпадает, пока оно не является плагиатом, то есть выдачей чужого интеллектуального наследия за своё, чего насколько я знаю фанфикеры не делают, потому что указывают,что данные образы придуманы не ими. Возможно, с литературной точки зрения, оно таковым и является, не знаю.Спорить с учебниками в вашей области, также не считаю нужным,поскольку их позицию опять же не знаю.Если они трактуют,сходно с вашим, значит, вероятно, так оно и есть.
 Да, поскольку   касательства к фанфикшену практически не имею, потому большинство употребленных вами фраз в конце не понял. За сим откланиваюсь и не буду вас более беспокоить.

Comments

Как-то Вы очень вежливо

отвечаете откровенно взбесившейся суке.
А по существу, как мне кажется, правы Вы, а не упомянутое выше животное.
Вот, например, ПТСР Ольги Чигиринской (Брилёвой) -- это что?
Если и фанфик, то очень качественный.
О.А. вообще всё больше фанфики сочиняет: что «Ваше Благородие» взять (ау, Аксёнов!), что «Сердце меча» (ау, Жюль Верн!), но ведь здорово пишет, так что как не назови, а это литература, и неплохая.
И, кстати, да -- "История Земли..." Еськова -- блестящая работа. Только не для старшеклассников, это Кирилл Юрьевич слишком высоко нынешнюю школоту оценивает.

Re: Как-то Вы очень вежливо

Вы, совершенно правы этот вопрос меня и интересовал. Как провести границу? Где заканчивается фанфик и начинается литература? Я увидел открытую запись и решил спросить. Возможно для профи это и очевидно, но я всего лишь простой читатель-дилетант.
О вежливости. Дилетантизм вовсе не повод для оскорблений. Не хочется разъяснять элементарные вещи? Хорошо, вполне можно было ответить в стиле читать там - то и там -то. И я совершенно не вижу,что в моём сообщении было такого ,что потребовало оскорбительного ответа с матом и одновременным баном, собственно я был вынужден ответить у себя в такой форме именно по этой причине. Почему вежливо? Не хочу уподобляться.
вот это п...ц

Заслала бы ей вот эту статью http://magazines.russ.ru/neva/2013/1/sh13.html да не хочется с бешеным животным связываться
Сам честно был в полном ауте от формулировок.Да, написано мной было безграмотно, потому что в спешке, да вопрос дилетанта,но КАК отвечено на это единственое сообщение, у меня нет слов.И это пишет литературовед,тот кто формирует , наставляет других в языке, человек, которому, по определению, полагается иметь высочайшее чувство языка. Ланбенголмо ,как сказали бы эльдар Толкина.
деятели культуры.... Однажды я на подобных художников напоролась на просторах интернета. Я там в какой-то большой дискуссии брякнула, что Малевич "Черным квадратом" не далее как прикололся над общественностью: посмотреть, будет истерика или не будет. Было это что-то вроде шутки, но ответ на нее последовал ну вот примерно такой, причем там сразу несколько товаризчей начали друг другу подпевать о том, какая я подзаборная серая баба с дырами в образовании, и что такой <...> следует с позором помалкивать в присутствии цвета нашей культуры, коим они являются, и не оскорблять их своим убогим вяканьем...
Жаль нашу культуру.