?

Log in

No account? Create an account

Подумалось

Большая часть  так называемых "исследований" "толкинистов" вообще не является таковыми,( по той же самой причине по какой не являются таковыми Мишна и Гемара)    поскольку представляют из себя не более чем, текст "Священного Писания" (каковой предполагается уже содержащим "истину")  снабженного большим или меньшим объемом   комментариев того или иного "исследователя". Ни о какой оценке внешними источниками самой "священной книги", критическом подходе , компаративистике речи даже не идет.

Comments

"Любой толкиенист - объяснили мне в Толкиновском обществе Спб,- это как пушкинист: он должен базироваться ТОЛЬКО на творчестве Профессора. А вот вы в своих изысканиях пошли дальше: это слишком смело для толкиенистов, скандально, и - на грани фола".

Вот так они воспринимают исследования, базирующиеся не только на творчестве Профессора:)) Но у них есть прекрасный исследователь орков - Дмитрий Виноходов. Вот он базируется не только на Толкиене, и я думаю, у него большое будущее.
Пушкинисты как раз не только на творчестве Александра Сергеевича базируются.
Они сравнивают его работы с дугими авторами, ищут параллели, заимствования, отсылки, подчас даже совершенно не очевидные изучают произведения автора в контексте эпохи. Т.е они стоят "снаружи" авторского произведения, а не постоянно изнутри текста, подавленные авторитетом автора.
Впрочем и среди толкинистов да бывают хорошие исследователи: Кошелев, Каменкович, Шиппи и др. но большинство ,увы...