?

Log in

No account? Create an account

Биологическое и социальное, что первично?

Выношу из комментариев в записи у Куздры http://kouzdra.livejournal.com/3352641.html?thread=120689729#t120689729
Мой исходный комментарий
Премию "Сексист года" А. Маркову справедливо дали за следующую фразу в интервью "Потому что те, кто поглупее, оставляют больше потомства. И бедняки плодятся быстрее, чем богачи. Не всегда, не везде и не во всех обществах. Но это наблюдается: кварталы бедняков распирает от перенаселения, а богачи страдают, что у них наследников нет.
Во многом это связано с грамотностью. Чем выше в стране женская грамотность, тем ниже рождаемость. Это довольно строгий закон. Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей. А образованная женщина думает о своей карьере, внешности, будущем. И поэтому она не торопится сразу детей рожать. Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей"https://www.gazeta.ru/science/2016/02/12_a_8064875.shtml
На мой взгляд, у А. Маркова издержки биологизаторского подхода , отягощенные либерализмом:)
Известный факт,что женщины с высшим образованием чаще остаются одни и меньше рожают детей вовсе не сводиться к биологии,а типичен для классового общества (уровень жизни совсем бедных не падет от рождения детей, в то время как "средний класс" вынужден выбирать либо дети и резкое падение базового уровня жизни либо карьера) . Т.е. явление имеет социально -экономическую природу,а не биологическую, устранение социально -экономических условий приведет к изменению или смягчению тенденции.
Возражение the_toad
Т.е. явление имеет социально -экономическую природу,а не биологическую
И вы, конечно, располагаете прямыми доказательствами.
Мой ответ
Прямыми нет. Но косвенных достаточно,чтобы поставить слова А.В. Маркова под сомнение.
Вообще ответ явно тянет на пост в ЖЖ (потом вынесу).
Итак, поехали.
1. Возражение первое. Биологическое в отличие от социального в силу замедленности естественного отбора и эволюции достаточно консервативно.
Т.е. указанная тенденция должна наблюдаться на всем протяжении недавней истории. Но тут проблема - нуклеарная семья и концепция свободной любви идеологически оформилась веке в 13 в трудах поэтов и мыслителей итальянского Возрождения и рыцарских балладах о прекрасной даме.
До того традиционная семья и род. В средневековье (и в традиционном обществе вообще) возможность завести семью и детность достаточно строго коррелируют с богатством
Конкретно по демографии (см. напр. Ю.Л. Бессмертный. Жизнь и смерть в Средние века. Очерки демографической истории Франции http://www.fedy-diary.ru/?page_id=4186)
Иное дело при капитализме.
"Второй аспект, по которому Homo sapiens отличается от всех прочих видов млекопитающих, тем, что увеличение местных популяций людей всегда идёт не за счёт увеличения размножаемости индивидов, но её падения — но при увеличении средней ожидаемой продолжительности жизни, позволяющей большему числу людей в популяции до этого самого воспроизводства дожить и в нём долговременно участвовать."
Наибольшая индивидуальная размножаемость — 16-18 детей за жизнь — наблюдается в племенах австралийских аборигенов, с трудом восстанавливающих свою, в среднем постоянную численность, после периодических засух. Когда же численность населения некоторой территории долговременно (в исторических масштабах времени) растёт, число рождений за жизнь неуклонно падает при возрастании СОПЖ. Что и наблюдалось на всём протяжении истории нашей цивилизации: всякий быстрый рост населения на некоторых территориях, обычно связанный с урбанизацией и индустриализацией, сопровождается столь же быстрым падением размножаемости индивидов при опережающем росте СОПЖ, что сейчас, что в средневековье, что в эллинистическую эпоху(А.С.Северцов, 1992. Динамика численности человечества с позиции популяционной экологии животных. // Бюллетень Московского общества испытателей природы, Отд. Биологии. Т.27. №6. С.3-17)
Действительно, темпы роста численности населения на каждой отдельной территории до 1980-х гг. были прямо пропорциональны степени урбанизации, в том числе в развитых странах, хотя у переехавших в города детность в среднем снижается. Важно подчеркнуть, что в отсталых районах и в третьем мире – наоборот. Вообще, промышленное развитие и урбанизация территорий сперва ведут к взрывообразному росту численности, но дальнейшее продолжение индустриального и городского развития требует более квалифицированной рабочей силы, подготовка которой требует больше времени на обучение, что в силу тех же закономерностей рост численности прекращает
Действительно, анализ данных из Демографического Ежегодника ООН показывает, что средний уровень детности в поколении i во всех странах мира чётко отрицательно коррелирует со средней величиной инвестиций в создание одного рабочего места, сделанных поколением i-1. Чем больше инвестируется в образование следующего поколения, в ео профессионализацию, в создание рабочих мест, чем заблаговременней произведены инвестиции, тем ниже будет в нём рождаемость (Население России…, 2000)
http://www.socialcompas.com/2014/09/05/6303/.
В рамках "биологизаторского " подхода трудно объяснимо как введение соцзащиты и соцподдержка меняют демографию и могут влиять на рождаемость.
"Коэффициенты рождаемости в развитых странах преимущественно коррелированы с уровнем поддержки, оказываемой семьям властями и работодателями. В Таблице 1 развитые страны с высоким уровнем дохода поделены на две группы: страны с суммарным коэффициентом рождаемости выше и ниже 1,5 ребенка, рожденных одной женщиной. " http://www.socialcompas.com/2014/08/07/pro-pod-yom-rozhdaemosti-gospodderzhka-i-ravnopravie-sushhestvenny-a-semejny-e-tsennosti-net/
Дальше.
Данные о том,что на уровень образования прямое влияние оказывают классовые посылки
На сегодняшний день почти половина американских детей, родившихся в семьях с низким уровнем дохода, вырастают во взрослых с низким уровнем дохода, а 40 процентов детей, родившихся у богатых родителей, становятся взрослыми с высоким уровнем дохода.
“тенденции успеваемости на тестах у детей из семей с низким и высоким уровнем дохода совпадают с таковыми в самом доходе, и разница в успеваемости между бедными и богатыми теперь в два раза выше, чем разница в успеваемости между афроамериканцами и белыми” Т.е. в сравнении социальный фактор (богатство/бедность выигрывает у биологического раса за явным преимуществом).
Нужды и расписания детей поглощают силы родителей с монолитной и исчерпывающей полнотой.

Это больше не выбор. Это финансовый императив: семьи среднего класса понимают, сознательно или подсознательно, что их дети рождены с определенной экономической форой, и по мере того, как экономическое расслоение в обществе нарастает, права на ошибку становится все меньше и меньше.Готовность родителей внедрять эти сверхстрогие режимы в жизни своих маленьких детей, даже если они вызывают у детей тревожность и делают их несчастными, связана с тем, что родители чувствуют и знают: рынок труда сужается, а значит, сужаются и жизненные перспективы для их детей.
Как следствие "Корреляция между уровнем образования у родителей и детей в наше время выше в США, чем в странах Европы, особенно Скандинавии, где лишь небольшая доля детей из семей с низкими доходами становятся малообеспеченными взрослыми.
В исследовании, проведенном на 80 белых и чернокожих семей с детьми возраста начальной школы, из числа бедняков, рабочего класса и среднего класса, социолог Анетта Лоро рассматривала и обсуждала опыт воспитания детей с самими детьми, их матерями, отцами, бабушками и дедушками, дядями и тетями, двоюродными братьями, и так далее. "Белые и черные семьи среднего класса наиболее часто занимаются тем, что Лоро назвала “скоординированной культивацией”, осознанием и развитием индивидуальных талантов ребенка, поощряемыми родителями, путем курсов и уроков, в то время, как родители из рабочего класса и бедных слоев были больше склонны опекать своих детей и поддерживать их “естественное развитие”. В таких семьях увлечения детей, инициированные родителями, встречались редко, а в общении с детьми обычно используется повелительный тон."http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520271425
"http://www.socialcompas.com/2015/10/05/privatizatsiya-detstva/
Для научной самоидентификации женщин значительную роль играет такой "вне биологическиЙ"фактор как социальное подражание.
я крупные научные кафедры колледжей (N = 320, 63% женщины), которые специализируются на химических и технических курсах, мы попытались понять, сколь значимо влияет на отношение женщин к STEM-дисциплинам контакт с женскими образцами для подражания. Мы использовали тест для определения подсознательных установок, чтобы выяснить отношение к науке, идентификацию с наукой и подверженность гендерным стереотипам о науке; а также сравнили реакцию студентов на преподавателя женского и мужского пола.

Наше исследование сначала продемонстрировало прямые и косвенные связи между предрассудками и женскими карьерными устремлениями в STEM. Затем, когда профессора-женщины были взяты как образцы для подражания, женщины автоматически стали идентифицировать себя с наукой и стереотипизировать науку как скорее феминную область, чем маскулинную.( Оригинал http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0361684313482109 )
Женщины в науке роль моделей для подражания http://www.socialcompas.com/2014/10/28/zhenshhiny-v-nauke-rol-modelej-dlya-podrazhaniya/
Дальше.
При столкновении биологического и социального социальные факторы у животных превалируют и именно социальные навыки наследуются
Дальше они исследовали, является ли ныряние инстинктивным у всех видов и во всех ситуациях. Для этого оценивали способность животных к угашению реакции ныряния в условиях, когда она безрезультатна; понятно, что чем выше вклад обучения в реализацию данного поведения, тем эффективнее оно угасает. Для этого белых беспородных крыс помещали в воду внутри длинной воронки, нижние края которой упираются в дно бассейна с водой, так что ныряние не избавляет зверька. То есть взрослые крысы в течение жизни развивают приобретённые реакции на основе инстинктивного репертуара, имеющегося уже у молодых. Поэтому внешне первые сходны со вторыми, но вот область осуществления и характер управления их – совсем другие. И, что вполне логично, гиперактивность дофаминэргических систем мозга разрушает способность формировать приобретённые реакции. (Инстинктивное vs выученное/биологическое vs социальное http://www.socialcompas.com/2014/09/13/instinktivnoe-vs-vy-uchennoe-biologicheskoe-vs-sotsial-noe/
"индивидуальный стиль – относительно устойчивая и постоянная характеристика. Более того, было обнаружено, что стиль имеет тенденцию передаваться от матери к дочери (Farbanks, 1989). Линн Фербенкс обнаружила, что протективность связана именно с социальным обучением, то есть зависит от того, как с самкой обращалась в детстве её собственная мать. В работе, исследовавшей стили приёмных родителей, Стивен Суоми показал, что стиль больше зависит от приёмной матери, чем от биологической (Suomi, 1999). "Сигнальная наследственность в материнском поведении млекопитающих. http://www.socialcompas.com/2015/06/18/signalnaya-nasledstvennost-v-materinskom-povedenii-mlekopitayushhih/
Наконец, когда эффект социальных влияний и действие гормонов антагонистично, пересиливает первое. Что хорошо видно в экспериментах по пересадке детёнышей между парами близких видов грызунов, у одного из которых — семейно-групповой образ жизни с заботой самцов о потомстве, в другого — промискуитет, отсутствие постоянных пар и лишь материнская забота. Воспитание детёнышей видов второй группы в семьях первой даёт им в норме несвойственную тактильную стимуляцию от отцов (через скучивание с согреванием и вылизывание). Благодаря этому, повзрослев, «пересаженные» самцы сами заботятся о детёнышах, и ведут себя «несвойственным им» образом (оригинал https://drive.google.com/file/d/0B7jjJIHsu330a05qd0ZDMUN3ZUE/view)
для внутривидового разнообразия стилей заботы о потомстве у самок, из млекопитающих наибольшего у грызунов и особенно у приматов. Оно воспроизводится в первую очередь «сигнальной наследственностью» и при вышеописанных пересадках стиль поведения соответствует таковому приёмных родителей, а не родных (Оригинал https://drive.google.com/file/d/0B7jjJIHsu330c21jLThBakFpcmM/view)
Социальный компас. Стой! Не води... http://www.socialcompas.com/2015/11/03/11381/#i-5
Здорово ! Навыки привитые приемной матерью (по определению социальные) превалируют над установками заданными биологической матерью
Далее некоторые чисто биологические реакции могут просто прошиваться в ходе жизни в социуме и запускаться социальными побуждениями!
" Скажем, колебания уровня тестостерона могут управляться «естественной» сексуальной или агрессивной стимуляцией, их динамика будет различна у женщин и мужчин, а могут – динамикой курсов валют, как у профессиональных брокеров, или ситуацией соревнования, как у профессиональных спортсменов. Здесь уже динамика подъёмов и спадов тестостерона в связи с конкурентным напряжением и успехом/неуспехов после «рывка» не зависит от пола, хотя в среднем уровни тестостерона у мужчин и женщин различны. "(Инстинктивное vs выученное/биологическое vs социальное)
Дальше
У сторонников биологизаторства как я отмечал выше проблема с историческим анализом и эстраполяцией тенденции развития НТР в противовес объяснению "биологического поглупения"
" мы знаем о социальной истории — что Европы, что других регионов, — отбор в пользу «более умных» просто не мог возникнуть в обществе с господством землевладельцев, где главная ценность — земля, обрабатываемая традиционным способом (также, без школ и университетов, совершенствуется и ремесло), где ещё нет возникшей позднее с капитализмом «связки» между наукой и производством. Как показал в «Великой трансформации» К.Поланьи, только благодаря им произведённое учёными знание чем дальше, тем больше стало поддерживать прогресс производства и под обратным влиянием последнего делало науку всё более современной (опытной, доказательной и материалистической вместо прежней схоластической, натурфилософской и метафизической либо «естественно-теологической).
Даже если бы интеллект сокращался из-за биологических причин, на фоне социальных трансформаций ХХ века этот эффект оставался бы незамеченным, пока не найдут конкретные «гены интеллекта» и не покажут их (негативную) динамику в соответствующих популяциях. Пока что сторонникам «биологических» концепций интеллекта остаётся в них верить. Или использовать для доказательства не лучшего рода приёмы, вроде приравнивания цифр IQ к «интеллекту» в смысле научных открытий и др.объективных мер достижения, «интеллекта» к «образованию» (или же к скорости решений), смешения цифр IQ, полученных во время учёбы, с достижениями на работе потом, чтобы нечувствительно заменять одно другим в ходе одного и того же рассуждения. Или игнорировать разнообразные минусы «биологических» концепций интеллекта, снижающие их состоятельность или выступающие как фальсификаторы, но это отдельная тема (см. табл.2)." Затопит ли нас глобальное поглупение http://www.socialcompas.com/2017/06/27/zatopit-li-nas-globalnoe-poglupenie/
Это вообще ключевая статья на Социальном компасе по данной теме. Поскольку специально написана как полемика с Александром Владимировичем Марковым

Comments

См. также у Вольфа Кицеса след записи по тэгу инстинкты.
Напр. http://wolf-kitses.livejournal.com/71228.html Про жестовую сигнализацию бонобо.
http://wolf-kitses.livejournal.com/214761.html Определения инстинкта
Человек и животное : где провести грань? http://wolf-kitses.livejournal.com/253030.html#cutid1
Книгу З.А. Зориной и А.А. Смирнова О чем рассказали говорящие обезьяны? http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/courses/Neirobiology/Zorina.pdf