?

Log in

No account? Create an account

О Грудининском ЗАО "Совхоз им. Ленина и классовой принадлежности Грудинина"

Еще предвыборное о Грудинине. Кому не интересно, могут не читать.
Товарищ boklimov попросил разместить   запись "О Грудининском ЗАО "Совхоз им. Ленина" и классовой принадлежности Грудинина" (точнее будет сказать,что это не запись, а целая статья). Однако запись очень  большая   -поэтому даю ссылку на сообщество "Товарищеская дискуссия коммунистов" , желающие  прочитать статью целиком,  могут посмотреть там https://com-discussion.livejournal.com/37174.html
Ключевые тезисы статьи следующие:
"1. Фундамент исторического материализма: основу, базис общественных отношений составляют производственные отношения, а все остальные отношения являются их отражением-выражением, надстройкой (1, 2, 3).
В том числе надстроечным отражением являются и юридически-правовые отношения.
Нельзя понять форму производственных отношений по ее надстроечному, юридически-правовому отражению «право собственности на средства производства».
Например, юридически-правовая форма «государственная собственность» может быть отражением рабовладельческого производства, или феодального, или капиталистического, или социалистического.
Значит, зная только то, что средства производства находятся в государственной собственности, ничего нельзя сказать о форме производства, являющейся содержанием этой юридической формы.

Понять форму производственных отношений можно только исследованием самих производственных отношений"
2. Решим вопрос по существу – исследуем производственные отношения, осуществляющиеся в Грудининском ЗАО «Совхоз им.Ленина» (далее – «Грудининское ЗАО» или «ЗАО»), с точки зрения марксистской политэкономии.
И таким образом выясним какая форма производственных отношений осуществляется в ЗАО.

Кроме того, мы знаем, что классовая принадлежность человека – это его место в определенной форме производственных отношений (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).
Соответственно, поняв форму производственных отношений Грудининского ЗАО, и способ участия в этом производстве лично Грудинина, мы поймем классовую принадлежность Грудинина.
3. Таким образом, ясно, что Грудининское ЗАО - это развитое товарное производство (причем, промышленное, а не мелкотоварное).

Марксистской политэкономии известно две формы такого производства: капиталистическое и товарно-социалистическое, напомним их понятия:

Капиталистическое промышленное производство
- частная эксплуатация чужого наемного труда.
Товарно-социалистическое производство– обобществленный капитал (в единстве с частной рабочей силой), соответственно, обобществленная прибавочная стоимость.

Основной закон: рост стоимости рабочей силы (условие – рост капитала).
4. Теперь разберем суть известных нам производственных отношений, осуществляющихся в Грудининском ЗАО, что даст нам понимание этих отношений как совокупности-единства.
Таким образом мы поймем форму производственных отношений Грудининского ЗАО: капиталистическое это производство или товарно-социалистическое.
5. Теперь, после понимания каждого производственного отношения в отдельности, можно сделать вывод об их единстве-совокупности, т.е. о форме производственных отношений Грудининского ЗАО.

Мы видим, что в этой форме не осуществляется капиталистического отношения «частное присвоение прибавочной стоимости, произведенной другими».
Т.е. нет вообще никаких оснований говорить о том, что Грудининское ЗАО является капиталистическим предприятием.

В то же время, мы видим, что вся прибавочная стоимость в Грудининском ЗАО обобществлена, т.к. вся эта прибавочная стоимость перераспределяется:

- одна часть на увеличение постоянного капитала ЗАО – развитие производства,

- другая часть на увеличение переменного капитала ЗАО, причем, на рост стоимости имеющихся рабочих сил (штатных), а не на закупку новых рабочих сил,

- третья часть в обобществленные фонды потребления для дальнейшего индивидуального потребления работниками ЗАО (всеми штатными работниками, всеми пенсионерами ЗАО, и членами семей тех и других).
6. Вывод:

форма производственных отношений Грудининского ЗАО – это обобществленный капитал, т.е. «товарно-социалистическое производство», в единстве с некоторыми отношениями, переходными к коммунистическому.


Естественно, в пределах своего участия в этой форме производства нет никаких капиталистов вообще, а значит и Грудинин как работник ЗАО «Совхоз им.Ленина» не является капиталистом.
Классовая принадлежность участников товарно-социалистического производства – пост-пролетарии, значит и классовая принадлежность Грудинина как как работник ЗАО «Совхоз им.Ленина» – пост-пролетарий, т.е. участник товарно-социалистического производства. ".
P.S. От  себя считаю своим долгом добавить следующее. Строго говоря, из  того,что ЗАО "Совхоз им. Ленина" не осуществляет капиталистическое присвоение прибавочной стоимости, не является капиталистическим предприятием, нельзя автоматически считать  П.Н. Грудинина не капиталистом. Поскольку это другой тезис. Для его доказательства необходимо показать,что  стоимость рабочей силы П.Н. Грудинина, как директора  ЗАО " Совхоз им Ленина", выраженная в его заработной плате": во -первых, соответствует рыночной стоимости работника соответсвующей квалификации на рынке рабочей силы, во -вторых,что наблюдается её эквивалентное соотнесение со стоимостями прочих работников ЗАО "Совхоз им. Ленина", которое не может быть слишком большим (как правило принято считать около 10 раз в цене), иначе можно говорить о неэквивалентности трудового вклада и заработной платы, а соответственно о присвоении части прибавочной стоимости, созданной другими работниками ЗАО "Совхоз им. Ленина".
Правда, следует подчеркнуть, что данный вопрос  и противниками П.Н. Грудинина всерьез (точнее, насколько мне известно) не  исследовался и политэкономический разбор эквивилентности стоимости его трудового вклада не проводился.

Comments

1. Спасибо !

Но почему ночью ???
Утром утонет в лентах...


2. Я могу быть не прав, но я с постскриптумом не согласен.

Стоимость рабочей силы - это стоимость ее воспроизводства.
Другими словами, это стоимость всего личного потребления продавца рабочей силы и его семьи (или точнее, иждивенцев или как-то так), кроме стоимости потребления:
- роскоши,
- вредных привычек, разрушающих рабочую силу.

2.1. "Эквивалентность трудового вклада и зарплаты" - это по не эквивалентность (стоимость, равное количество), а пропорция.
Это отношение формы производства "нетоварно-социалистическое производство" (см. пункт 3 "Критики готской программы" и в п.3 здесь: https://boklimov.livejournal.com/7312.html).
(Или эта "эквивалентность" вообще капиталистическая доля в прибыли, прикрытая зарплатой).

Еще раз, с другой стороны: если капиталистическое присвоение ПС, то на направляется:
- либо на прирост ЧАСТНОГО капитала,
- либо на роскошь,
- либо на вредные привычки.
(Это широко распространенная ошибка: рассматривать отдельно "распределение".
Нужно рассматривать всю форму производства, от производства до потребления.
Только так можно выяснить суть).


3. Обсуждали здесь, но на разных языках, к сожалению:

https://new-rabochy.livejournal.com/13178.html

https://boklimov.livejournal.com/26985.html


3.1. Кроме того, из зарплаты Грудинина нужно вычесть деньги, затраченные на скупку акций ЗАО.
Дивидендов он не получает, это защита от рейдерства, т.е. это затраты в интересах всех, кто присваивает ПС ЗАО: трудящегося коллектива ЗАО, пенсионеров ЗАО, и семей тех и других.
Т.е. это фактически не прирост ЧАСТНОГО капитала, а сохранение капитала, обобществленного коллективом ЗАО, но прикрытое юридическим переходом права собственности на акции.