?

Log in

No account? Create an account

Как термидорианцы в очередной раз антисоветчикам помогли

В ВК довольно известен следующий график от либералов из PLUM https://vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-tempy-rosta-vvp-sovetskogo-souza
Статья большая, но процитирую важную часть для иллюстрациии основного подлога в рассуждениях:

"Если судить по этим данным, то СССР выглядит именно так, как его и описывают экономисты — посредственной экономикой, не какой-то здоровой, растущей сверхдержавой. СССР влиял на весь остальной мир, но это влияние было связано с его размерами, природными ресурсами, численностью, сильной армией, но не тем, что его экономика была более производительной, чем экономика остальных стран"

Нет», отвечают экономисты Черемухин, Голосов, Гуриев и Цывинский (2013):«Таким образом, наш ответ на вопрос «Был ли Сталин необходим?» — «Определённо нет». Даже если не брать в расчёт трагедии голода, репрессий и террора, и рассматривать только экономические результаты, и даже если мы в спорных моментах сделаем предположения, которые выставляют его действия в хорошем свете, ведомая им экономика выглядит отстающей от нашей гипотетической. Мы верим, что сталинская индустриализация должна использоваться не как история успеха в экономике развития, но как пример того, как жестокое перераспределение ресурсов понижает производительность и общественное благополучие»

В таком случае мы увидим, что с 1928 года по 1970 СССР был самой быстрорастущей экономикой мира, за исключением Японии!

И даже на фоне Третьего мира он рос впечатляющими темпами.
На мой взгляд, всё, что происходило после 1970 года — это прямые следствия того, что происходило перед ним; возможно, развал СССР и крах советской экономики здесь тоже надо учитывать. Останавливать анализ на моменте, на котором плановая экономика перестала работать хорошо — это, на мой взгляд, всё равно что останавливать анализ испанской экономики перед взрывом пузыря на рынке недвижимости. Т.е., я утверждаю, что во многом рост советской экономики был основан на увеличении факторов производства (капитала и труда), не на росте производительности, и это трудно назвать стабильной стратегией роста в долгосрочной перспективе. В какой-то момент у вас просто кончаются люди, которых можно заставлять работать. Больше информации на эту тему есть в другом моём посте. Это не какие-то мои догадки, это консенсусная точка зрения о причинах стагнации СССР (впрочем, сама по себе эта стагнация не вызвала его развал).
С моей точки зрения брежневская стагнация (продолжавшаяся и при Андропове, Черненко и Горбачёве — Перестройка не сильно повлияла на тренд) — это естественное продолжение политики Сталина и Хрущёва" (курсив мой В.А.).

Проблема в том,что для доказательства отсталости плановой экономики  либералам приходится идти на прямую ложь, причем ложь настолько явно бросающуюся в глаза и очевидную любому, хоть немного знакомому с историей СССР (что, к сожалению, в  в ВК редко наблюдается).
Вы уже наверное догадались о чем идет речь и в чем подлог  анализа? Конечно, в постулате,что СССР после 1961 года являлся социалистическим государством! В 1961 году ЮРИДИЧЕСКИ ОТМЕНИЛИ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА! О каком "социалистическом" "плановом" хозяйстве после этого может идти речь?
Политика Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачева не просто не являлась "естественным" продолжением политики  Сталина , но более того ПРЯМО ЕЙ ПРОТИВОРЕЧИЛА.


За подробностями  отсылаю к  П.Балаеву p_balaev, благо он много про это писал.

Нельзя в одном и том же исследовании суммировать процесс А и противоположный ему процесс B как будто А однородно B и на основании этого делать какие -то выводы! Это грубейшая эпистемиологическая ошибка.
Причем тут термидорианцы, спросите Вы? Очевидно же, именно партийная верхушка КПСС, начиная с Хрущева, пыталась представить на весь мир дело так, будто она является прямым наследником дела Ленина, а вовсе не представительницей контреволюции, занимающейся постройкой государственного капитализма (или если угодно "социал- империализма по Мао). Теперь успехом её курса на ликвидацию социализма пользуются либералы -антисоветчики для доказательства порочности самой социалистической системы. Так контреволюционеры и после смерти продолжают верно служить мировой буржуазии и из гроба протягивают свою костлявую руку помощи ей.  Воистину, мертвецы хватают живых!

Comments