?

Log in

No account? Create an account

Поговорим о монархии. Полномочия британского монарха

Вынесу из комментариев у  товарища Майсуряна maysuryan к записи о "Киллер женится. К бракосочетанию принца Гарри" https://maysuryan.livejournal.com/660892.html.

На мой взгляд, вопрос нужно ставить не так.
Когда наша правая оппозиция говорит об ущемлении избирательных прав и выходит под лозунгом "Он нам не Царь", их понять можно и это конкретное требование справедливо.
Однако их следует упрекать в непоследовательности - почему они не распространяют эти же требования на испанскую королевскую семью, на бельгийскую, на шведскую, на британскую , наконец?
Хорошо для средневекового сознания Государь был особой священной и поставленной Богом, но наши либералы сейчас декларируют атеизм и антиклерикализм, т.е. не считают,что один человек сущностно отличается от другого по признаку божественного избрания. Если Egalite, то почему один человек просто по случайному признаку получает огромные доходы, славу и пожизненное содержание от общества?
Либералы любят экономические аргументы получается,что денежные средства налогоплательщиков расходуются на содержание посторонних людей, их штата прислуги и охраны из бюджета всех, причем управленческую функцию они не выполняют. Чистое расходование средств в никуда. Однако либералы молчат.
полномочия королевы Великобритании (-королевская прерогатива) до сих пор очень обширны.
Во -первых следует подчеркнуть,что строго говоря, называть британскую монархию конституционной -нельзя, потому что письменная Конституция формально ограничивающая права монарха в Великобритании отсуствует. Это очень важный факт, который следует держать в голове.
Королева до сих пор дает своёRoyal Assent (Королевское согласие) и имеет полное право наложить вето на любой акт парламента ( Королева ограничена только обычаем,так просто не принято обычно делать но она не связана законом, если захочет - в любой момент может), имеет право объявлять войну и заключать мир, не указывая причин, Королева является верховным главнокомандующим соответственно назначает офицеров, до 2011 г. (по другому источнику и сейчас имеет право) имела право единолично распустить Парламент и назначить новые выборы.
Единолично назначает премьер -министра (назначение его от победившей партии только принятый обычай) министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц.
Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел. По общему правилу Королева изъята из под действия закона (общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»). и имеет абсолютное освобождение от гражданского судопроизводства и уголовного преследования. (Точнее в законодательном документе обязательно должно быть прямо прописано, что он обращен к монарху, только с такой оговоркой он может быть к нему применен). Есть такая милая прерогатива как "ввести и уничтожить частную собственность", т.е. единолично своим решением ограничить право собственности отдельных лиц или целых категорий граждан. Имеет право на милую прерогативу «чрезвычайное законодательство», которая действует в течение 21 дня, могли бы включать приостановку некоторых актов парламента.
Королева источник чести -источник всех почестей и достоинства.Создаёт пэров, назначает кавалеров в ордена, даёт звание рыцарей и прочие почести.
Королева -верховный иерарх англиканской Церкви.
Касаются прерогативы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договоры, союзы, международные соглашения; для осуществления этих прерогатив парламентские одобрения не нужны.
И это я опускаю полномочия в доминионах, которые тоже очень широки (например, утверждения Генерал- Губернаторов и права роспуска парламентов Доминиона).
Британский монарх освобожден от прямого налогооложения (Королева не платит прямые налоги,а только косвенные).
И прочие по мелочи.
Кстати, товарищ Майсурян помните Вы часто Троцкого про поместья поминаете, так у британской короны они до сих пор есть.
Во -первых т.н. Коронное поместье, входящее в состав казны, из доходов,которой Монарх получает цивильный лист, но это ягодки (всё -таки госсобственность), цветочки -это личные графства Ланкашир для суверена и Корнуолл - для наследника. Они составляют личную собственность Доходы от Ланкастершира не должны идти в Казну; они формируют часть Личного кошелька (Privy Purse) и тратятся на то, что не включено в цивильный лист:).
Кстати и дворцы тоже есть. Фотографии можно посмотреть здесь - https://www.royal.uk/royal-art-and-residences.

И еще раз уж представился случай
Мой сетевой френд Мелиан wetfield пишет  "В фотоальбоме 92 года пишу о себе, что по политическим убеждениям я - демократка...видать, ещё не разочаровалась в "демосе" на фиг ( они бы собой научились управлять!) и не обратилась к жёсткому варианту монархизма: один Бог на небе, один король на земле" https://wetfield.livejournal.com/1013697.html
Отсюда у меня возникает вопрос как современный монархизм в одной голове одновременно сочетается с твоим ежегодным празднованием Дня взятия Бастилии, который как раз символизировал начало Великой Француской революции, движения антифеодального и антимонархического? Само взятие "Бастилии" было именно протестом против монархии и тирании. Самим участниками оно понималось однозначно.
Посмотрите, что пишет Томас Карлейль в своем классическом труде "Француская революция" в 3 тт. т.1 "Бастилия" Книга 5 "Третье Сословие" Глава шестая "Буря и Победа"
Для живых же и сражающихся рассветает новое утро 14 июля. Под всеми крышами бурлящего города назревает развязка драмы, не лишенной трагизма. Сколько суеты и приготовлений, страхов и угроз, сколько слез пролито из стареющих глаз! В этот день, сыны мои, будьте мужчинами. В память о страданиях ваших отцов, ради надежды на права ваших детей! Тирания угрожает неистовой злобой, и ничто не поможет вам, кроме ваших собственных рук. Сегодня вы должны погибнуть или победить."
Встань, каждый француз, в ком есть душа! Сыны свободы, пусть вопят ваши луженые глотки, напрягите изо всех сил все способности ваших душ, тел и умов, потому что час настал! Бей, Луи Турне, каретник из Маре, ветеран полка Дофине, бей по цепи наружного подъемного моста среди огненного града, свистящего вокруг тебя! Никогда твой топор не наносил такого удара ни по ободам, ни по ступицам колес. Снести Бастилию, снести ее в царство Орка*[ в римской мифологии Орк — царь мертвых, соответствует греческому Аиду], пусть провалится туда все это проклятое сооружение и поглотит навеки тиранию! (курсив мой). http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/karl/05.php.
Я предполагаю, что весь этот монархизм ролевой тусовки производен  исключительно от её  игрового характера и вызван  желанием "покрасоваться в красивых  платьях и почувствовать себя рыцарями и леди, "сделайте мне красивую сказку". Желание понятное, но всё равно со стороны выглядит  смешно и инфантильно.

Comments

"как современный монархизм в одной голове одновременно сочетается с твоим ежегодным празднованием Дня взятия Бастилии, который как раз символизировал начало Великой Француской революции, движения антифеодального и антимонархического? Само взятие "Бастилии" было именно протестом против монархии и тирании. Самим участниками оно понималось однозначно."

Отвечаю вкратце, ибо времени в обрез, а разбирать мои взгляды в таком контексте я вообще не обязана. Легко уживается, кстати. Не всё так однозначно в мире, как тебе кажется. Не любая личность с улицы может быть истинным королём - а плохой пример плохих президентов мы видим прямо перед своими глазами. Только богоизбранный - настоящий король. К примеру, в той же России я буду решительно против реставрации династии Романовых. А вот Рюриковичей на троне поприветствую.
Моё празднование Дня взятия Бастилии - дань моей дипломной работе "Жан Поль Марат и борьба народных масс за углубление Великой Французский революции". Потому я охотно ношу триколор до сих пор и приветствую революции: когда кризис строя того настоятельно требует.

Взять ту же Францию для иллюстрации моей мысли: разве Людовик XVI и его Мария-Антуанетта были хорошими для неё королями? Одна всерьёз сказала "Нет у народа хлеба - пусть едят пирожные", что говорит о её умственном развитии. Они же были вообще непонятно кто, эти Валуа. Даже не Капетинги, а их боковая ветвь, эти Бурбоны. Я уж не беру, что и Каролинги-то были ненастоящими, эти мажордомы. Только Меровинги достойны этого престола - короли-чародеи, короли-помазанники, дети Неба и Моря. А всё остальное - признаться, фикция. Мне куда приятнее видеть наверху французской власти красавца и умницу Эммануэля Макрона, чем недотёпу Людовика XVI, который и убежать-то толком из Парижа не смог: остановил карету и выпустил дофина собирать цветочки :) Ну, какой это король? Смех только: не умеешь править - не берись.
//Только богоизбранный - настоящий король//
- на эту патетическую фразу остается ответить только совершенно непочтительным плебейским "БУ-ГА-ГА!"
Ибо - а каким образом должна осуществляться верификация этого смешного понятия "богоизбранность"? Что-то не знает история ни одного факта выдачи господом богом лично заверенного документа на сей счет.
Далее, постулируя пресловутую "богоизбранность", придется также исходить из реальности категории "бог", подтвердить каковую опять-таки невозможно, и останется лишь пуститься в крутеж задницей разнузданную демагогию в стиле церковников. Но если они хотя бы с этого имеют вполне материальный профит, то подражание им со стороны людей, меркантильно не заинтересованных в поддержании указанной иллюзии массового сознания, можно расценивать только как психопатологию.
При которой единственно и могут в одной голове мирно уживаться взаимоисключающие тезисы.
а могла бы нурглу поклоняться.
А почему именно дедушке Нурглу?
Каким образом должна осуществляться верификация этого смешного понятия "богоизбранность"? " В точку.
Я этот бестактный вопрос задавал, пожалуй, не менее, чем десятку любителей оперировать упомянутым понятием либо его ближайшими аналогами. Совершенно предсказуемым образом, ни один из них так и не ответил ничего не просто вразумительного, но хотя бы звучащего, что называется, складно.
Каковы критерии богоизбранности.
Либо всё сводится к удаче/силе/ сверхспособностям -классический языческий подход.
Либо к санкции представителей Бога - Манвэ -викарий Эру в Арде решил... Папа Римский - викарий Христа помазал...
Либо к передаче божественной силы и санкции по наследству в род. Пример - Соборная клятва 1613 г.
Проблема в том,что для одним критерий богоизбранности для других нет. Сунниты и Шииты уже сколько лет спорят о потомках Пророка Мухаммеда,Орлеанский дом не признает Бонапартидов (а самНаполеон отличный пример сверхудачливости и гениальности, которого однако до конца жизни за глаза называли Корсиканским выскочкой и людоедом) Кирилловичей не признают Николаевичи
"Богоизбранность" верхушки популярный прием, активно пользуемый сектами разных времен и народов. Систематически их лидеры подчеркивают свое богоизбранное происхождение или (и) поддержку своей особы и действий высшими силами. Мотивация последних часто обусловлена знаками, волей, указаниями от этих высших сил (мне приснился Иисус и сказал.../встретил вчера Деву Марию, а она передала/голос с неба поведал, что я должен... и т.д). Ничто не ново под луной, особенно методы манипулирования общественностью. )))
Дело в том, что ролевая тусовка, коль скоро о ней заговорили, очень любит именно дворянство.
Реконструкторы в этом плане справедливее - они честно и без особых фантазий реконструируют всё: от образов дворян до простолюдин. Да и то, костюм дворянина - поди ещё руконструируй: там же шелка натурального, парчи, всяких камней-жемчугов (всё натуральное) немеряно, и стоит соответственно.
В ролевой тусовке в отличие от реконов - и требования куда более мягкие в этом плане (никто не придолбается к тому, что платье пошито на машинке, а на штанах застёжка - молния вполне современная, да и весь костюм пошит не из аутентичных материалов, а из синтухи, просто доступной по цене и страшно приклекательной для отдельного гражданина.
Далее, ролевики очень любят вот этот весь блеск рыцарства, всякую вот эту вот эпическую патетику по "верность своим Лордам или Королям", при этом как бы опускается тот момент, что это взаимозависимые отношения: лорд даёт землю, заработок и защиту, но при этом собирает налоги и в голодный год небанально из своих запасов кормит голодающее население.
Впрочем, населением быть очень неприкольно, прикольно быть лордом. Оно и понятно: в феодальном обществе у населения прав никаких, сплошные обязанности, куча законов (как местечковых, установленных лордом, так и централизованных), одежда простого смертного - бесформенная хламида зачастую (на яркие ткани бабла нету), да что там про ткани - на пожрать бабла нету в большинстве случаев. Любой, кто едет на лошади - априори господин, потому как веорховая лошадь местами стоила так, что крестьянин за всю жизнь не напашет.

Так что у нас в репертуаре - лорды, леди и прочие короли - у которых права, свободы и о них книги пишут (сплошняком от забора до обеда вся художественная литература - исключительно о королях да дворянах. Простонародье там только в качестве массовки и статистов).

Кстати, очень неплохо по теме говорит Елена Прудникова - очень рекомендую ее послушать. Аккурат про вот эти "упоительные вечера под хруст французской булки при голодающем и вымирающем населении". Конкретно - на примере Российской Империи в преддверии краха и Великой Октябрьской Социалистической революции.

Но возвращаясь к ролевикам: никто не хочет быть статистом. Никто не хочет быть пинаемым всеми, кому не лень. Так что - только дворяне и короли. Ну не будем забывать, что в ряде случаев люди просто выгуливают свои нереализованные амбиции - в любом направлении и аспекте. Хотят признания, хотят не чтобы ими, а чтобы они командовали. Хотят, чтобы ими восхищались, принимали их заскоки, быть сильными и могущественными и пачку всего прочего. Это всё может дать определённый статус. То, что этот статус налагает вагон обязательств - это мимо сознания, ведь вот она - красивая жизнь: с балами, юнкерами и пресловутыми французскими булками.
Я сейчас ни в чьи огороды камни не бросаю, если что. Это просто рассуждение на тему того, откуда берётся жажда королей, платьюшек и всего вот этого вот и как в голове могут уживаться взаимоисключающие вещи.
Ну я уж не буду углубляться, например, в вопросы социального положения женщин и детей (невосершеннолетних), прав наследования и всех подобных "прекрасных" изысков.
Резюмируя: ролевики играют не в феодализм, а в сказки о феодализме. Если угодно - в личные представления каждого игрока об оном и к реальному монархическому, феодальному, империалистическому строю это не имеет никакого отношения.
Единственное феодальное, но при этом совершенно социальное и социально направленное общество, которое можно себе представить - это эльфийское общество, описанное у Толкина: там и равноправие, и королю можно сказать "нет", и избрать короля можно, и женщины наравне с мужчинами, и всё прочее. Но только и исключительно - там.


Edited at 2018-05-27 08:08 pm (UTC)
, ролевики очень любят вот этот весь блеск рыцарства, всякую вот эту вот эпическую патетику " ЧДТ:), Лас, спасибо.
Но возвращаясь к ролевикам: никто не хочет быть статистом. Никто не хочет быть пинаемым всеми, кому не лень. Так что - только дворяне и короли" В рамках игры без проблем. Проблемы начинаются ,когда игровую логику начинают прикладывать к реальности, не важно современной или исторической.
"..человек, не имеющий вследствие - нормальной, впрочем - ограниченности, умственных сил, никаких духовных потребностей, называется филистером - слово, присущее лишь немецкому языку; возникнув в студенческой жизни, термин этот получил позже более широкий смысл, сохранив, однако, прежнее основное значение - противоположности "сыну муз". С высшей точки зрения я дал бы понятию филистера такое определение: это - человек, постоянно и с большою серьезностью занятый реальностью, которая на самом деле не реальна.."Шопенгаэр о филистерах
"Единственное феодальное, но при этом совершенно социальное и социально направленное общество, которое можно себе представить - это эльфийское общество, описанное у Толкина" Я давно настаиваю,что не было у эльфов Толкина феодализма, в том числе и потому что отношения друг к другу были другие, характерные для гораздо более позднего времени.
По многим причинам, но одной из важнейших - банально гораздо более долгий срок жизни. Если ты живешь с сородичем 700 лет, ты будет относится к нему не так как если ты живешь в обществе, где 70.
Поэтому так комично и выглядит Лаурана Кенан из Dragonlance, которая удивляется,что рабы из Дома слуг оказывается недовольны своим положением и не любят власть (до чего она додумывается после того как двое рабов, убивают главнокомандующего маршала Медана, аккурат перед вторжением мегадраконицы Берилл). Это чисто человеческий подход:)
"Проблемы начинаются ,когда игровую логику начинают прикладывать к реальности, не важно современной или исторической. "
Фигня заключается в том, что:
1 - художественные произведения дети начинают читать гораздо раньше, чем знакомятся с историей как наукой даже на школьном уровне.
2 - в голове складывается весьма и весьма идеализированный образ Средневековья (любую другую эпоху можно вписать сюда же, вплоть до ...)
3 - в головах подавляющего большинства не было и нет соотнесения описанных в литературе времён с временами, описанных в учебниках истории. Это читая учебники и документы приходишь к тому, что рыцарские блески сильно тускнеют, а и то - вовсе оказываются покрыты изрядным слоем говна и грязи (как чисто физической, так и духовной), но в головах ролевиков существует отдельный от этого образ - идеальный, про прекрасных дам (не дам и дам, но не вам), про всё прочее - тоже.
Тут есть большая разница между осознанием того, что действительно было и того, что в головах у людей, из совершенно иной исторической эпохи, с совершенно иным развитием культуры и социума.Всегда даже исторические сведения такого далёкого времени воспринимаются полусказочными. Плюс свойство человеческой натуры - принимать то, что нравится и хочется, и отметать то, что не вписывается в это личное представление прекрасного.

О филистерах современности: Давай для начала посмотрим на этих людей.
Это граждане моего и старше моего поколения - те, кому сейчас под сорок и хорошо за сорок. Те, чья жизнь начиналась в, конечно же, "очень плохом" СССР, в котором была гарантия получения профессии, крыши над головой, решения жилищных проблем и обеспеченная старость в перспективе. И вот эти граждане начав вот так, в 91-м году очутились в совершенно ином государстве в совершенно ином строе и столкнулись с тем, что теперь никаких гарантий ни на что нет, общество расколото на богатых и бедных, ты лично - каким бы талантливым, умным и прочая ни был - нахрен никому не нужен (особенно это касается отраслей науки, искусства, гуманитарных направлений даже в прикладных областях), и выживай как хочешь. Уровень стресса - сам понимаешь, какой, а мозгам очень хотелось хоть чего-то устойчивого и хорошего, покуда кругом творился кромешный ад с перестрелками на улицах, наркоманами в каждом подъезде, и всеми прочими "чудесами" "свободной и демократической страны с капитализмом во главе". А в СССР - все дети были книжными. Все росли на идеалах, читали Дюма и прочих там всяких Вальтеров Скоттов с их Айвенго, мушкетёрами, Форсайтами и остальными Нибелунгами. И если эти идеалы личности были реализуемы в жизни в СССР (ужасно несвободном, когда ключи от квартир оставляли под ковриком или ближайшей соседке), то теперь - это стало эскапизмом, нереальностью и "отказом смотреть трезво на вещи" - то есть на всю грязь человечества в отдельно взятом государстве и на отдельно взятой территории.
Современные ролевики (молодое поколение) - сильно отличаются от вышеописанных граждан. Они прекрасно осознают, что они - Маши-Даши-Пети-Васи, которые просто развлечения ради шьют себе костюмы, играют в то и это, и для них это - не часть чего-то бОльшего, для них ролевые игры и всё сопутствующее - не больше, чем прикольное развлекалово на выходные или в отпуск. И если там заикнуться всерьёз о рыцарстве и рыцарских идеалах, а уж тем паче о чем-то с их кочки зрения и вовсе сказочном - типа тех же эльфов, то тебе в лучшем случае пальцем у виска покрутят.
Это к вопросу некоего эскапизма, например.
Извини, коммент длинный - делю на два.
часть два:
Однако это не объясняет в любом случае "двоемыслия".
А оно очень просто объясняется - безграмотность и жажда идеальненького и красивенького - с одной стороны и нежелание пропускать через себя огромную массу информации, обдумывать ее, укладывать в голове - с другой. Хочется того и этого - и можно без хлеба. И здесь уже никакие стрессовые факторы и никакие иные обстоятельства не при чём. Да, определённые противоречия в головах есть у всех, просто кто-то их изживает, а ко-то предпочитает жить вот так: для каждого случая выбирать удобный шаблон, даже на секунду не задумываясь, что эти шаблоны в одном мире существовать не могут никак. И это уже никакого отношения к ролевикам не имеет, вернее - имеет в той же степени, как и к любым другим людям - совершенно не ролевикам. Отсюда берутся ярые сталинисты-царепоклонники, отсюда же родятся либерали с радикальными взглядами, отсюда же берутся и прочие , у кого совершенно взаимоисключающие установки в их отдельных головах даже не встречаются, но по необходимости вытаскивается нужный модус и применяется к отдельной ситуации. Поэтому один и тот же человек запросто может излагать идеи в одном случае - вселенской любви и дружбы и при этом с другой - проповедовать геноцид.
А не сталкиваются эти идеи по очень простой причине: сломается любимая картина мира (то, что там ломаться нечему - ибо это не картина, а осколки - другой вопрос), но оно сломается и потребуются душевные силы, чтобы сперва обдумать, как это всё так, это потребует рефлексии, пересмотра своего отношения к себе и миру, а это очень больно, и без крайней необходимости никто этим заниматься не станет: зачем, если и так хорошо и уютно живётся?

По поводу эльфийского общества я с тобой полностью согласен, но уж если хоть как-то натянуть сову на глобус... но таки да - она не очень натягивается. Это вообще другое устройство общества, не имеющее аналогов в человеческом социуме.