?

Log in

No account? Create an account

Об игнорировании социальных аспектов у ряда трансгуманистов

В обсуждении у Синей Вороны blau_kraehe в записи про "Про счастье и свободу " https://blau-kraehe.livejournal.com/603637.html
Роман Захаров меня попросил подробнее раскрыть тезис
"К слову подобное игнорирование социальных аспектов типично для идеалистов из либерального лагеря.Например, рассуждения Э.Ш. Юдковски или Р. Курцвейла страдают этим в полный рост."
Заметив "Подробнее про страдания рассуждений Курцвейла, пожалуйста"

Но поскольку объем поставленной задачи явно превышает размер стандартного комментария, я решил ответить отдельным постом. На самом деле, это только грубая прикидка, навскидку для постановки проблемы о чем вообще идет речь.
 О проблеме хорошо сказал Михаил Батин "Предполагается, что невидимая рука рынка через появление стартапов приведет к появлению всего спектра необходимых для Сингулярности технологий, а появление этих технологий автоматически приведет к их успешному внедрению.
Современные деятели западного трансгуманизма (большинство которых, надо отметить, дистанцируются от понятия трансгуманизм, тем самым ослабляя позиции движения в целом) крайне невежественны в социальных вопросах.
Есть и немногие исключения, но в целом трансгуманизм на западе во многом так и остается шизофренической идеологией, которая наполовину в тени (настоящий трансгуманизм), а наполовину кооптирована популярными СМИ и поп-футурологией." Линия ответов Михаила Батина на вопросы Кристоффера Мёллегора см. у  пост Данилы Медведева  "Российский трансгуманизм" https://livingtomorrow.livejournal.com/276659.html.
Далее сам Данила Медведев отмечал следующее ". В России всегда преобладало альтруистическое мировоззрение — соборность, коммунизм, идея о том, что другие люди очень важны. Невозможно строить что-то новое в одиночку. У нас получилось создать активное трансгуманистическое движение, а в США — нет. Когда американскому трансгуманисту приходит хорошая идея, он идет делать стартап. И не хочет делиться с теми, кто помогал придумывать.

Я общался с биографом Илона Маска — у того в принципе нет друзей, несмотря на толпы фанатов в Твиттере. Другие люди для него не важны, хоть он и говорит о спасении человечества. Рэй Курцвейл столько лет говорит и пишет про сингулярность, но так и не смог собрать вокруг себя сообщество. Если он попросит, сотни людей все бросят и пойдут делать то, что скажет их гуру. Но он не доверяет, хочет делать все сам.

На Западе гораздо меньше идеалистов. В России любому взрослому человеку можно рассказать про светлое будущее и ноосферу. Руководство страны в лице Путина и других знает, кто такие Циолковский, Королев и Федоров. Донести те же идеи до Билла Гейтса или Уоррена Баффета будет сложно." Экономический потенциал ИТ, по большому счету, нулевой https://rb.ru/longread/transhumanism/

"С другой стороны, Макс Мор и большинство тех, кто разделяет ценности его ветви трансгуманизма (известной как экстропианство), первоначально придерживались анархо-капиталистических взглядов. Тем не менее, за последнее время Мор стал делать шаги навстречу либеральной демократии. Рэй Курцвейл никогда не писал напрямую о своей политической позиции, однако можно смело предположить, что его взгляды лежат не так далеко от либеральной, капиталистической демократии, особенно с учетом его предпринимательской карьеры и частых заявлений с утверждениями либерально-демократических прав. «Humanity+» (бывшая Мировая Трансгуманистическая Ассоциация, WTA), сооснователем которой был Ник Бостром, однозначно является либерально-демократической организацией." Философские связи трансгуманизма и марксизма   James Steinhoff в переводе Евгения Сычева и группы Spacemorge http://spacemorgue.com/transhumanism-and-marxism/
 Как сповершенно верно замечено об обсуждаемой проблеме  "В то время как материальные предпосылки в виде технологических достижений считаются важным аспектом трансгуманизации, материальные аспекты социальных структур обычно не принимаются во внимание. Как правило, трансгуманисты ограничиваются утверждениями о том, что «свобода» либеральной демократии или капитализма обеспечивает оптимальную производительность. В то время как Бостром выступает за равный или хотя бы просто широкий доступ к транс- и постчеловеческим технологиям, он не затрагивает вопроса социального неравенства, лежащего в основе текущей капиталистической системы, и того, как она будет конфликтовать с эгалитарным подходом (Bostrom 2001, 7). " Там же
"Таким образом, трансгуманисты должны принять во внимание тот факт, что в то время как технология изменяет структуру общества, эти же структуры — общественные отношения между людьми — сами же оказывают влияние на развитие технологий. Если конечной целью трансгуманизма является расцвет того развивающегося существа, которое называется «человек» — то существующие связи между людьми не могут быть отброшены прочь. " Там же.

Также не могу не процитировать товарища sharpcНа мой вопрос  в записи Виктора Аргонова "Снова о наркополитике. Что происходит с обществом, когда большая ложь разоблачается ?"
Скажете а каковы Ваши претензии к сайту и движению Lesswrong, и лично к Э.Ш.Юдковски? Не могли бы раскрыть подробнее? Лично я вижу (правда по сети),что первое довольно аполитично ( хотя здесь Вы можете предъявить классическое левое возражение против "чистой науки") ,а Юдковски если,что и можно поставить в вину, то только некоторую невнимательность к социальной проблематике, слепое пятно анализа в ряде случаев),с левой точки зрения, объяснимой как следствие его либертарианских (минархистского толка) убеждений."
Ответ был таким: Некоторая невнимательность к социальным вопросам (полное их игнорирование), "(полное их игнорирование), махровый антикоммунизм (с объективизмом у них общие и корни, и задача), наконец, отсутствие идейной новизны в сравнении с простым здоровым сциентизмом. Фактически сообщество занимается поддержкой социального регресса, прикрываясь формулой Байеса (Ю. либо нарочно жульничает в этом месте, либо просто плохой специалист по ИИ) и игнорируя социальную природу познания, подробнее здесь": http://meaningness.com/metablog/how-to-think Ветка обсуждения https://argonov.livejournal.com/215190.html?thread=6748054#t6748054

Еще мысль  для сравнения о чем я пытаюсь сказать.
"для него будущее - это свобода от людей. Изобретатель, мыслитель, сидит в своей неприступной крепости, и творит что хочет, не считаясь ни с чьим мнением, свысока смотря на мир живых, словно граф-вампир, окружённый армией нежити (в роли которой выступают роботы). Он может опекать простых смертных, может презирать их, судить и воздавать по заслугам, главное - у него есть крепость и скелеты, прочих он может игнорировать или играть с ними в доброго либо злого бога.

Именно такой взгляд на будущее виделся мне в текстах всевозможной публики, которая "за изобретателей" и "за технику". Забота об общественном благе у них заключается, по сути, в том, чтобы среди людей отыскать таких вот "вампирских графов" и дать каждому из них персональный замок и армию скелетов. Всё." Ушедшему герою пост. lion_rat о Дмитрии Верхотурове https://lion-rat.livejournal.com/24625.html

Comments

В свое время я прочел "Singularity is Near" и "Гарри Поттер и методы рационального мышления", критическая оценка "трансгуманистического" творчества их авторов со стороны "гуманизма" очень интересна.
Спасибо. Я сам очень уважаю Юдковского, но именно поэтому не могу не отметить и сейчас и в дальнейшем (на более узких примерах), как такая избирательность извращает сам смысл идей трансгуманизма,(в версии с упором на благо людей).
На удивление со всем согласен. Даже унылый марксизм может быть порой полезен для понимания некоторых вещей.
Рад,что понравилось, хотя и удивлен.
Скорее лич. У таких трансгуманистов куда больше общего именно с этим видом нежити. Нарисуем портрет лича: преследует цель личного бессмертия, аморален, готов сотворить с собой всё, что угодно вплоть до ритуального самоубийства, его желаемый конечный облик - "цифровой носитель разума" (филактерия), дистанционно управляющий легкозаменяемым костяным (кибернетическим) телом, и именно эти нетоварищи особенно любят разводить скелетов-прислужников. Ни в чем не нуждаются, живых не кушают, а просто тихо презирают. Трансгуманист-эгоист - это именно лич.

С вами была Аринвенде Эриадорская, заведующая кафедрой противоестествознания Кардоланского университета.

Edited at 2018-06-28 01:29 pm (UTC)
Да про личей ОТМЕННО точное замечание.
Не могу не процитировать одну старую запись по Dragonlance (говорит как раз такой лич на принципах предельного самостояния монады - дедушка Фистандатилус).
Я хорошо помню свою первую жизнь, и я помню то жуткое ощущение, тот гнев и разочарование, которые испытал, поняв, что я — один из величайших магов всех времен — оказался заперт в немощном, дряхлом теле, которое вскоре неизбежно превратится в тлен. Мой разум был еще ясен и крепок, в своем искусстве я был силен как никогда, однако мое могущество, мои силы и обширные знания — все-все готово было в скором времени обратиться в ничто! Мой мозг стал бы пищей червей! "https://noldo-ecthelion.livejournal.com/80639.html
И еще не могу не порекомендовать великолепный и горячо любимый мной фанфик Korell'a "Темный Лорд", http://fanfics.me/read.php?id=46763 , где вся интрига завязана на том как ведомый мыслью нет ничего хуже смерти, жесткий, обидчивый, ранимый, но в общем хороший приютский мальчик Том Марволо Ридлл постепенно превращается в Лорда Волдеморта.
Сегодня взялся перечитывать -залип на весь день:)