?

Log in

No account? Create an account

Об игнорировании социальных аспектов у ряда трансгуманистов

В обсуждении у Синей Вороны blau_kraehe в записи про "Про счастье и свободу " https://blau-kraehe.livejournal.com/603637.html
Роман Захаров меня попросил подробнее раскрыть тезис
"К слову подобное игнорирование социальных аспектов типично для идеалистов из либерального лагеря.Например, рассуждения Э.Ш. Юдковски или Р. Курцвейла страдают этим в полный рост."
Заметив "Подробнее про страдания рассуждений Курцвейла, пожалуйста"

Но поскольку объем поставленной задачи явно превышает размер стандартного комментария, я решил ответить отдельным постом. На самом деле, это только грубая прикидка, навскидку для постановки проблемы о чем вообще идет речь.
 О проблеме хорошо сказал Михаил Батин "Предполагается, что невидимая рука рынка через появление стартапов приведет к появлению всего спектра необходимых для Сингулярности технологий, а появление этих технологий автоматически приведет к их успешному внедрению.
Современные деятели западного трансгуманизма (большинство которых, надо отметить, дистанцируются от понятия трансгуманизм, тем самым ослабляя позиции движения в целом) крайне невежественны в социальных вопросах.
Есть и немногие исключения, но в целом трансгуманизм на западе во многом так и остается шизофренической идеологией, которая наполовину в тени (настоящий трансгуманизм), а наполовину кооптирована популярными СМИ и поп-футурологией." Линия ответов Михаила Батина на вопросы Кристоффера Мёллегора см. у  пост Данилы Медведева  "Российский трансгуманизм" https://livingtomorrow.livejournal.com/276659.html.
Далее сам Данила Медведев отмечал следующее ". В России всегда преобладало альтруистическое мировоззрение — соборность, коммунизм, идея о том, что другие люди очень важны. Невозможно строить что-то новое в одиночку. У нас получилось создать активное трансгуманистическое движение, а в США — нет. Когда американскому трансгуманисту приходит хорошая идея, он идет делать стартап. И не хочет делиться с теми, кто помогал придумывать.

Я общался с биографом Илона Маска — у того в принципе нет друзей, несмотря на толпы фанатов в Твиттере. Другие люди для него не важны, хоть он и говорит о спасении человечества. Рэй Курцвейл столько лет говорит и пишет про сингулярность, но так и не смог собрать вокруг себя сообщество. Если он попросит, сотни людей все бросят и пойдут делать то, что скажет их гуру. Но он не доверяет, хочет делать все сам.

На Западе гораздо меньше идеалистов. В России любому взрослому человеку можно рассказать про светлое будущее и ноосферу. Руководство страны в лице Путина и других знает, кто такие Циолковский, Королев и Федоров. Донести те же идеи до Билла Гейтса или Уоррена Баффета будет сложно." Экономический потенциал ИТ, по большому счету, нулевой https://rb.ru/longread/transhumanism/

"С другой стороны, Макс Мор и большинство тех, кто разделяет ценности его ветви трансгуманизма (известной как экстропианство), первоначально придерживались анархо-капиталистических взглядов. Тем не менее, за последнее время Мор стал делать шаги навстречу либеральной демократии. Рэй Курцвейл никогда не писал напрямую о своей политической позиции, однако можно смело предположить, что его взгляды лежат не так далеко от либеральной, капиталистической демократии, особенно с учетом его предпринимательской карьеры и частых заявлений с утверждениями либерально-демократических прав. «Humanity+» (бывшая Мировая Трансгуманистическая Ассоциация, WTA), сооснователем которой был Ник Бостром, однозначно является либерально-демократической организацией." Философские связи трансгуманизма и марксизма   James Steinhoff в переводе Евгения Сычева и группы Spacemorge http://spacemorgue.com/transhumanism-and-marxism/
 Как сповершенно верно замечено об обсуждаемой проблеме  "В то время как материальные предпосылки в виде технологических достижений считаются важным аспектом трансгуманизации, материальные аспекты социальных структур обычно не принимаются во внимание. Как правило, трансгуманисты ограничиваются утверждениями о том, что «свобода» либеральной демократии или капитализма обеспечивает оптимальную производительность. В то время как Бостром выступает за равный или хотя бы просто широкий доступ к транс- и постчеловеческим технологиям, он не затрагивает вопроса социального неравенства, лежащего в основе текущей капиталистической системы, и того, как она будет конфликтовать с эгалитарным подходом (Bostrom 2001, 7). " Там же
"Таким образом, трансгуманисты должны принять во внимание тот факт, что в то время как технология изменяет структуру общества, эти же структуры — общественные отношения между людьми — сами же оказывают влияние на развитие технологий. Если конечной целью трансгуманизма является расцвет того развивающегося существа, которое называется «человек» — то существующие связи между людьми не могут быть отброшены прочь. " Там же.

Также не могу не процитировать товарища sharpcНа мой вопрос  в записи Виктора Аргонова "Снова о наркополитике. Что происходит с обществом, когда большая ложь разоблачается ?"
Скажете а каковы Ваши претензии к сайту и движению Lesswrong, и лично к Э.Ш.Юдковски? Не могли бы раскрыть подробнее? Лично я вижу (правда по сети),что первое довольно аполитично ( хотя здесь Вы можете предъявить классическое левое возражение против "чистой науки") ,а Юдковски если,что и можно поставить в вину, то только некоторую невнимательность к социальной проблематике, слепое пятно анализа в ряде случаев),с левой точки зрения, объяснимой как следствие его либертарианских (минархистского толка) убеждений."
Ответ был таким: Некоторая невнимательность к социальным вопросам (полное их игнорирование), "(полное их игнорирование), махровый антикоммунизм (с объективизмом у них общие и корни, и задача), наконец, отсутствие идейной новизны в сравнении с простым здоровым сциентизмом. Фактически сообщество занимается поддержкой социального регресса, прикрываясь формулой Байеса (Ю. либо нарочно жульничает в этом месте, либо просто плохой специалист по ИИ) и игнорируя социальную природу познания, подробнее здесь": http://meaningness.com/metablog/how-to-think Ветка обсуждения https://argonov.livejournal.com/215190.html?thread=6748054#t6748054

Еще мысль  для сравнения о чем я пытаюсь сказать.
"для него будущее - это свобода от людей. Изобретатель, мыслитель, сидит в своей неприступной крепости, и творит что хочет, не считаясь ни с чьим мнением, свысока смотря на мир живых, словно граф-вампир, окружённый армией нежити (в роли которой выступают роботы). Он может опекать простых смертных, может презирать их, судить и воздавать по заслугам, главное - у него есть крепость и скелеты, прочих он может игнорировать или играть с ними в доброго либо злого бога.

Именно такой взгляд на будущее виделся мне в текстах всевозможной публики, которая "за изобретателей" и "за технику". Забота об общественном благе у них заключается, по сути, в том, чтобы среди людей отыскать таких вот "вампирских графов" и дать каждому из них персональный замок и армию скелетов. Всё." Ушедшему герою пост. lion_rat о Дмитрии Верхотурове https://lion-rat.livejournal.com/24625.html

Comments

В свое время я прочел "Singularity is Near" и "Гарри Поттер и методы рационального мышления", критическая оценка "трансгуманистического" творчества их авторов со стороны "гуманизма" очень интересна.
На удивление со всем согласен. Даже унылый марксизм может быть порой полезен для понимания некоторых вещей.
Скорее лич. У таких трансгуманистов куда больше общего именно с этим видом нежити. Нарисуем портрет лича: преследует цель личного бессмертия, аморален, готов сотворить с собой всё, что угодно вплоть до ритуального самоубийства, его желаемый конечный облик - "цифровой носитель разума" (филактерия), дистанционно управляющий легкозаменяемым костяным (кибернетическим) телом, и именно эти нетоварищи особенно любят разводить скелетов-прислужников. Ни в чем не нуждаются, живых не кушают, а просто тихо презирают. Трансгуманист-эгоист - это именно лич.

С вами была Аринвенде Эриадорская, заведующая кафедрой противоестествознания Кардоланского университета.

Edited at 2018-06-28 01:29 pm (UTC)