Noldo_Ecthelion (noldo_ecthelion) wrote,
Noldo_Ecthelion
noldo_ecthelion

Category:

О кризисах перепроизводства

Товарищ romdorn в обсуждении у Александра Майсуряна maysuryan про "Дешевый и бесплатный советский хлеб" https://maysuryan.livejournal.com/695005.html затронул тему кризисов перепроизводства
Alextr98
"Так что ужасные кризисы перепроизводства - это всё в прошлом (в приличных странах, естественно)."
В ответ на мою реплику:
""журнал SNOB недавно с возмущением писал о крупных фирмах в развитых капиталистических странах,которые сознательно и массово уничтожают невостребованные товары (продукты, одежду, часы и т.д.). И спрашивал как же борьба за экологию и живой мир?"
Рондорн  заметил
Еще интересно узнать, сколько процентов от вала этих товаров уничтожается. А то постоянно слышим эти версии от каких-то развлекательных журналов, но есть ли какая-то основательная статистика?"

Итак для начала ,что посмотрим,что же  пишет SNOB в этих материалах.

1. "Как мы производим еду,чтобы её выбросить. Инфографика" Инфографика доступна по ссылке   https://snob.ru/entry/157797
Ключевые тезисы.
"Примерно треть произведенной еды портится или выкидывается. Это примерно 1,3 млрд. тонн еды в год. Каждый год портится и выбрасывается 30% злаковых, 40% овощей и фруктов, 35% рыбы, 20% мяса и молока. В развитых странах 40% еды портится из -за недостаточного спроса покупателей. Если бы четверть ежегодно портящейся еды удалось бы сохранить, ею можно было бы накормить 815 млн. человек. "
Итак, факт порчи еды из -за недостаточного платежеспособного спроса зафиксирован.

2. Материал Евгении Соколовской "Кризис перепроизводства. Как и зачем уничтожают еду, одежду и технику в отличном состоянии?" https://snob.ru/entry/164305

Ключевые цитаты: "Несмотря на то, что больше 700 миллионов человек живут в крайней нужде, в мире каждый день уничтожают тонны вещей и продуктов. "

За три года действия закона об уничтожении санкционных продуктов специалисты Россельхознадзора  избавились от 26 тысяч тонн еды — этого хватило бы, чтобы год кормить всех бездомных Москвы три раза в день. Как правило, продукты сжигают, прессуют или давят катком, а затем закапывают.
...2014 году, например, на мусорном полигоне на Камчатке гусеничным трактором раздавили две с половиной тонны красной икры, добытой браконьерами.
Израильские муниципальные инспекторы в 2013 году выливали отбеливатель в еду в ресторанах африканских мигрантов, у которых не было разрешения на работу в стране.

Летом 2015 года французские фермеры давили импортный сыр, рыбу и цыплят — так они протестовали против падения цен на местную продукцию, которое, по их мнению, было вызвано наплывом дешевой зарубежной еды. Только одной рыбы фермеры уничтожили на 280 тысяч евро.

В августе этого года филиппинские таможенники уничтожили пять контейнеров замороженных куриных ножек — у их владельцев не было разрешения на импорт.

Последние пять лет британский люксовый бренд Burberry каждый год сжигает нераспроданную одежду и парфюмерию в среднем на 23 миллиона долларов, чтобы невостребованные товары не воровали и не продавали по более низким ценам.
«Рост излишков указывает на перепроизводство, но вместо того, чтобы производить меньше, они сжигают отличную одежду», — заявила представитель Greenpeace Лу Йен Ролофф.
В 2010 году The New York Times  обвинила H&M, шведского производителя недорогой повседневной одежды, и Walmart, крупнейшую в мире сеть супермаркетов, в намеренной порче невостребованных товаров.

Оказалось, что из магазинов этих двух компаний в центре Манхэттена ежедневно выбрасывают целые «пирамиды» одежды, которую никто никогда не носил. Вещи складывают в чистые пакеты для мусора, но перед этим портят кусачками, бритвами и даже специальными дыроколами — по возможности так, чтобы их никто никогда не смог надеть.

Nike — рядом с нью-йоркским магазином сети нашли огромные пакеты с новыми кроссовками, которые кто-то предварительно разрезал от носка до пятки, и несколько пакетов с поврежденной одеждой. «Небольшое количество товаров в нашем магазине в Сохо не соответствовало стандартам, и мы не могли продать, переработать или пожертвовать их, поэтому они были выброшены»,— заявила представительница Nike Джой Дэвис Фэир.
Швейцарскому производителю часов класса люкс Richemont принадлежат два бренда — Cartier и Montblanc. Стоимость часов начинается от тысячи долларов и достигает 26 тысяч.В 2018 году Richemont уничтожил нераспроданные часы общей стоимостью в 590 миллионов долларов — столько же Россия, например, потратит на государственную программу по охране окружающей среды за год.
В июне 2018 года немецкое подразделение крупнейшего американского онлайн-ретейлера Amazon поймали на уничтожении большого количества новых и возвращенных холодильников, посудомоечных и стиральных машин, мобильных телефонов и планшетов, а также матрасов и мебели. Одна из сотрудниц компании на условиях анонимности рассказала, что она уничтожала товары общей стоимостью десятки тысяч евро каждый день."
Или еще из статьи Александра Мурашева "Пища для ума"
"«Мы производим столько еды, что можем накормить две планеты Земля, однако при этом 800 миллионов человек каждый день страдают от голода»."
"Сегодня почти в каждом маленьком европейском городе есть последователи «фудшэринга». С Рафаэлем сотрудничают 3500 магазинов и 15 000 человек. За шесть лет волонтеры спасли 4 миллиона килограммов еды"
"Почему вопрос сохранения еды должен волновать каждого? Вспомните фразу «относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе». Когда в мире голодают 800 миллионов человек, выбрасывать еду плохо хотя бы с этической точки зрения. Вдобавок это наносит большой экологический урон: по количеству пищевых отходов Европа приближается к Китаю и США. Наконец, с экономической точки зрения вы просто выкидываете свои деньги. Только в Евросоюзе таким образом впустую тратится 88 миллиардов евро в год. Разве это не безумие?" (Александр Мурашев "Пища для ума") https://snob.ru/entry/157814

3. Итак, мы можем зафиксировать,что к уничтожению товаров в странах капиталистического ядра прибегают ведущие бренды. Почему же они это делают?
По версии SNOB   из-за жадных акционеров "Компании вынуждены производить больше товаров, чем могут продать, из-за акционеров, которые хотят, чтобы бизнес постоянно рос и увеличивал экспансию. При этом многие бренды скорее уничтожат товары, чем позволят им попасть на рынок по более низкой цене или бесплатно" (Кризис перепроизводства...).
Или нужно начинать с себя и не обвинять корпорации и политиков.

"Нужно начинать образование с детских садов, чтобы дети понимали: еда — это ценный и не бесконечный ресурс. Фермеры должны продавать весь урожай, а не только идеально выглядящие фрукты и овощи. Нужна более умная логистика и больше банков продовольствия по всему миру. И конечно, сотрудничество с ресторанами и магазинами."
"

Перекладывать ответственность за решение проблемы голода на политиков – это все равно, что увидеть, как человека бьют на улице и ничего не сделать. Ведь есть полиция, которая должна выполнять такую работу.

Мы должны взять контроль над своей жизнью в свои руки, а не ждать, что компании или фермеры сделают это за нас. Легко обвинять крупные корпорации и политиков, но еще Махатма Ганди говорил: «Мы должны сами стать переменами, которые хотим видеть в мире». В жизни как в политике: расплачиваясь в каком-то заведении или магазине, ты поддерживаешь отношение его создателей к сотрудникам, окружающей среде или животным. Так что не ищите оправданий или тех, кто исправит все за нас и выпустит новый закон. И не говорите мне, что банки с едой или «фудшэринг» не помогают миру. Я в это не верю."


То есть, SNOB  констатируя проблему, старательно заретушевывает её причины и истинных виновников, перекладывая ответственность то на жадных акционеров, то на самих потребителей.
А как разрешается данный вопрос в марксизме? Обратимся к классикам, конкретно к Карлу Марксу -откроем "Капитал", том 3.


"Перепроизводство капитала, а не отдельных товаров, — хотя перепроизводство капитала всегда включает перепроизводство товаров, — означает поэтому не что иное, как перенакопление капитала. Чтобы понять, что́ такое это перенакопление (более подробное исследование его будет дано ниже), сто́ит только предположить его абсолютным. Когда перепроизводство капитала было бы абсолютным?"( Карл Маркс.  Капитал. К критике политической экономии.  Том. 3 Процесс капиталистического производства, взятый в целом" часть 1,  Отдел 3 "Закон тенденции нормы прибыли к понижению"  Глава 15 "Развитие внутренних противоречий закона"  с.275 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-15.html )

Но даже при допущенном нами крайнем предположении абсолютное перепроизводство капитала не есть абсолютное перепроизводство вообще, абсолютное перепроизводство средств производства. Оно является перепроизводством средств производства лишь постольку, поскольку эти последние должны функционировать как капитал и, следовательно, должны пропорционально увеличению стоимости, соответствующему увеличению их массы, производить дополнительную стоимость.

Но, несмотря на то, это всё же было бы перепроизводство, потому что капитал оказался бы неспособным эксплуатировать труд в той степени, которая обусловливается «здоровым», «нормальным» развитием капиталистического процесса производства, в той степени, при которой с возрастанием массы применяемого капитала увеличивается, по крайней мере, масса прибыли, и которая, следовательно, исключает падение нормы прибыли в той же самой мере, как возрастает капитал, и в особенности, исключает падение нормы прибыли более быстрое, чем возрастание капитала.

Перепроизводство капитала никогда не означает чего-либо иного, кроме перепроизводства средств производства, — средств труда и жизненных средств, — которые могут функционировать как капитал, т. е. могут применяться для эксплуатации труда при данной степени эксплуатации; падение же этой степени эксплуатации ниже определённого пункта вызывает нарушения капиталистического процесса производства, приостановку его, кризисы, разрушение капитала."
Так как целью капитала является не удовлетворение потребностей, а производство прибыли, и так как эта цель достигается лишь такими методами, при которых масса продуктов определяется размерами производства, а не наоборот, то постоянно должно возникать несоответствие между ограниченными размерами потребления на капиталистическом базисе и производством, которое постоянно стремится выйти за эти имманентные пределы. (там же с. 280, курсив мой).
"Во-первых, производится слишком большая часть населения, которая фактически не работает, которая в силу условий своей жизни эксплуатирует труд других или занимается работами, которые могут считаться таковыми только при жалком способе производства. Во-вторых, средств производства производится недостаточно для того, чтобы всё трудоспособное население могло быть использовано наиболее производительным образом, следовательно, чтобы его абсолютное рабочее время сокращалось благодаря массе и эффективности постоянного капитала, применяемого в течение рабочего времени.

Но периодически средств труда и жизненных средств производится слишком много для того, чтобы они при данной норме прибыли могли функционировать как средства эксплуатации рабочих. Товаров производится слишком много для того, чтобы заключающуюся в них стоимость и содержащуюся в ней прибавочную стоимость можно было реализовать и превратить в новый капитал при тех условиях распределения и отношениях потребления, которые определяются капиталистическим производством, т. е. чтобы этот процесс мог совершаться без постоянно возобновляющихся взрывов." (Там же с. 283)
) В том, что расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к общественным потребностям, к потребностям общественно развитых людей, а присвоением неоплаченного труда и отношением этого неоплаченного труда к овеществлённому труду вообще, или, выражаясь языком капиталиста, определяется прибылью и отношением этой прибыли к применяемому капиталу, следовательно известной высотой нормы прибыли. Поэтому пределы капиталистического производства выступают уже при такой степени расширения, которая при других предпосылках оказалась бы, наоборот, далеко недостаточной. Оно приостанавливается не тогда, когда этого требует удовлетворение потребностей, а тогда, когда этой остановки требует производство и реализация прибыли (Там же. с. 283-284, курсив мой).

"Тогда кризис можно было бы объяснить только несоразмерностью производства в различных отраслях и несоразмерностью между потреблением самих капиталистов и их накоплением. Но при данном положении вещей возмещение капиталов, вложенных в производство, зависит главным образом от потребительной способности непроизводительных классов, тогда как потребительная способность рабочих ограничена частью законами заработной платы, частью тем, что рабочие лишь до тех пор находят себе занятие, пока они могут быть использованы с прибылью для класса капиталистов. Конечной причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества." ( карл Маркс.  Капитал. К критике политической экономии. Том 3 "Процесс капиталистического производства, взятый в целом" Часть 2. Отдел 5  "Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты (продолжение) Глава 30 "Денежный капитал и действительный капитал -I" с. 532, курсив мой. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-30.html).



Получаем,что настоящей  причиной кризисов перепроизводства являются сами капиталические отношения, хаос производства свойственный рынку, противоречие между общественным характером труда и частным его присвоением, отсюда присвоение прибавочной стоимости капиталистом, тенденция к снижению нормы прибыли, как следствие невозможность полного удовлетворения объективно имеющихся потребностей из-за отсуствия платежеспособного спроса.

Tags: Наука, Общественное, Размышления, Экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments