Noldo_Ecthelion (noldo_ecthelion) wrote,
Noldo_Ecthelion
noldo_ecthelion

Про короновирус

Решил написать, потому что надоело натыкаться на одно и тоже. Собственно коротко у Боти botya я уже писал в комментарии https://botya.livejournal.com/88021.html , но решил дать более развернутый ответ.

1. Коронофашисты неправильно считают!

Нет.   Только так число умерших  к числу завершенных общих лабораторно диагностированных случаев.  Причем СFR считается не среди госпитализированных, а среди лабораторно диагностированных случаев(laboratory confirmed cases)

Как отмечено exshvonder "слово "законченных" в определении летальности как "отношении летальных случаев к общему числу случаев"

The case fatality rate (CFR) - The CFR is very easy to calculate. You take the number of people who have died, and you divide it by the total number of people diagnosed with the disease. So if 10 people have died, and 100 people have been diagnosed with the disease, the CFR is [10 / 100], or 10%. https://ourworldindata.org/coronavirus#what-do-we-know-about-the-risk-of-dying-from-covid-19

Проблема в том,что корректный подчет  CFR  подменяют  на crude mortality rate., то есть к общему числу умерших на популяцию.

"measures the probability that any individual in the population will die from the disease; not just those who are infected, or are confirmed as being infected. It’s calculated by dividing the number of deaths from the disease by the total population. For instance, if there were 10 deaths in a population of 1,000, the crude mortality rate would be [10 / 1,000], or 1%, even if only 100 people had been diagnosed with the disease." Там же.

2. Короновирус не опаснее гриппа!

Нет, опаснее. Просто берем и сравниваем тот же CFR по гриппу в США и по короновирусу. Да эпидемия еще не завершена, но прикинуть можно.По гриппу  устойчиво 0,1% -0,2%!

"The case fatality rate of the seasonal flu in the US is around 0.1% to 0.2%, while the case fatality rate for COVID-19, measured in the cited study, was 2.3%" (Там же)

Смотрим статистику по прошлому году в США и да видим те самые 0,09 CFR (35,5 млн заболевших и 34 200 умерших и кстати да, никаких 100 000 умерших от гриппа в США о чем говорят пропагандисты-скептики, где они их нашли, если элементарно проверяется по статистике?)

"CDC estimates that the burden of illness during the 2018–2019 season included an estimated 35.5 million people getting sick with influenza, 16.5 million people going to a health care provider for their illness, 490,600 hospitalizations, and 34,200 deaths from influenza" https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html

По госпитализированным  по прошлому году 6,97%(490 600 госпитализированных и на те же 34 200 умерших естественно).

За 2017 -2018 цифры схожие - 61 тыс./45 млн. = 0,135%   "The overall burden of influenza for the 2017-2018 season was an estimated 45 million influenza illnesses, 21 million influenza-associated medical visits, 810,000 influenza-related hospitalizations, and 61,000 influenza-associated deaths" https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2017-2018.htm

2.5. Ваши сайты подозрительные!

Например, https://veldandi.livejournal.com/356516.html

критикует даннные по короновирусу на Worldometers https://www.worldometers.info/coronavirus/

Итак, допустим   Вам не нравятся статистика на Worldometers, или на  https://covid.observer/ или наhttps://ourworldindata.org/ ? Хорошо берем   информацию официальных ежедневных отчетов ВОЗ

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/

ВНЕЗАПНО, она  почти совпадает с ними по цифрам! Каков масштаб спекуляций, что даже ВОЗ оказалась замешана:)

Исходник для https://ourworldindata.org/ не  скрывает же. Прямо на сайте написано,что это данные Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU).

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Мобильная версия https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/85320e2ea5424dfaaa75ae62e5c06e61

Кстати данные университета Хопкинса можно сразу же брать в  Гитхабе

https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19

Возвращаемся к нашим данным по США. Итак по свежему  отчету ВОЗ https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200424-sitrep-95-covid-19.pdf?sfvrsn=e8065831_4

830053/42311

Поэтому CFR  у нас уже не может быть ниже 5,097%, это при условии ,что никто больше из заболевших не умрет.

Если же брать по законченным случаям,  то беря данные университета Хопкинса (потому что ВОЗ не ведет такую ежедневную статистику по выздоровившим /умершим)  там адские 99,079 выздоровивших на 51,946 умерших.

Причем прошу обратить внимание , как по данным ВОЗ, так и по данным университета Хопкинса число умерших от короновируса в США уже превысило число умерших от гриппа, хотя зараженных менее 1 млн, а не 35,5 млн. чел.

Так сколько мы можем ожидать?

Как верно замечено cosmicstarcat   нынешний короновирус   ближайший родственник SARS -1, он даже так и называется  "severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)"

"Severe acute respiratory syndrome [‎SARS]‎, the first severe new infectious disease of this millennium, caused widespread public disruption. By July 2003, 8427 probable SARS cases had been reported from 29 countries with a case fatality rate of 9.6%."   SARS: the new challenge to international health and travel medicine https://apps.who.int/iris/handle/10665/119464

Процитирую своё сообщение  в ЖЖ у Боти

"У Н. Горькавого don_beaver есть хороший пост с расчетами CFR по Китаю "Отталкиваться только от законченных случаев для оценки смертности: это хороший подход, который сейчас применим ТОЛЬКО к Китаю конца марта, где 96.4% зараженных уже выздоровели или умерли (на 30 марта 2020). Пренебрегая 3.6%, которые еще болеют, считаем: 3308 умерших/(3308 ум. + 75923 выздоровевших) = смертность 4.18%. Даже если из всех сейчас болеющих китайцев никто не умрет, этот показатель измениться ненамного - упадет до 4.02%. Учет незарегистрированных больных, которые выздоровели сами, может изменить этот показатель не более, чем в 2 раза. ВОЗ дает оценку смертности от короновируса, насколько я помню последние данные, около 3%." https://don-beaver.livejournal.com/225780.html
В февральском докладе ВОЗ по Китаю ( https://cellandbioscience.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s13578-020-00404-4) 80% случаев - это "mild to moderate disease", а про CFR там
The gross case fatality is 3.4% world-wide as of February 25, 2020. This rate is 4.4% for patients in Wuhan, 4.0% for patients in Hubei and 0.92% for patients outside of Hubei. The exceedingly high fatality in Wuhan might be explained by the collapse of hospi-tals, a large number of undiagnosed patients, suboptimal treatment or a combination of these. Up to date, we still do not have any specific anti-SARS-CoV-2 agents but an anti-Ebola drug, remdesivir, may hold the promise. "
То есть от 3,4 до 4,0.
Теперь берем февральскую научную статью от самих китайских медиков и читаем
As of 20February,2114of the 55,924 laboratory confirmed cases have died (crude fatality ratio[CFR2]3.8%)(note: at least some of whom were identified using a case definition that included pulmonary disease). The overall CFRvaries by locationand intensity of transmission (i.e. 5.8%in Wuhanvs.0.7%in other areas in China). In China, the overall CFR was higher in the early stages of the outbreak (17.3% for cases with symptom onset from 1-10 January) and has reduced over timeto 0.7% for patients with symptom onset after 1 February(Figure 4). The Joint Mission noted that the standard of care has evolved over thecourse of the outbreak.Mortality increases with age, with the highest mortality among people over 80 years of age(CFR 21.9%). The CFRis higher among males compared to females (4.7% vs. 2.8%). By occupation, patients who reported being retirees had the highest CFRat 8.9%. While patients who reported no comorbid conditions had a CFRof 1.4%, patients with comorbid conditions had much higher rates: 13.2% for those with cardiovascular disease, 9.2% for diabetes, 8.4% for hypertension, 8.0% for chronic respiratory disease, and 7.6% for cancer. " https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

Опять не 1% ,а 3,8 в среднем по популяции, до 21,9 среди лиц старше 80 лет.

Италия

The overall case-fatality rate in Italy (7.2%) is substantially higher than in China (2.3%). When data were stratified by age group, the case-fatality rate in Italy and China appear very similar for age groups 0 to 69 years, but rates are higher in Italy among individuals aged 70 years or older, and in particular among those aged 80 years or older. This difference is difficult to explain. The distribution of cases is very different in the 2 countries: individuals aged 70 years or older represent 37.6% of cases in Italy and only 11.9% in China. In addition, a relevant number of cases in Italy are in people aged 90 years or older (n = 687), and this age group has a very high fatality rate (22.7%); data on cases in those aged 90 years or older were not reported in China. In addition, the report from the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 Mortality, which presents data on 2114 COVID-19 related deaths among 55 924 laboratory-confirmed cases in China, reported a fatality rate among patients aged 80 years or older that was similar to the rate in the Italian sample (21.9% in China vs 20.2% in Italy).

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763667

Надо же опять не 1%!

3. Они бы и так умерли от чего -нибудь другого.

Нет. Есть прекрасное и свежее исследование по Италии,  как раз и ставившее себе целью, обсчитать дополнительную свехсвертность от короновируса, вычленив её от других факторов.


"We focus on the area in Italy that experiencedthe initial outbreak of COVID-19 and estimated a Bayesian model fittingage-stratified mortality data from 2020 and previous years. We also assessedthe sensitivity of our estimates to alternative assumptions on the proportionof population infected"

. The key observation is that, assumingan accurate measurement of fatalities in a population, infection fatality ratioestimates are less strongly dependent on accurate measurement of total cases"

По итогу насчитали они превышение средней смертности по выбранной территории в пять раз.  "In total, deaths over the period from February 21st to April 4thin 2020 were almost five times the average in previous years over the sameperiod of time (341 vs 70)."

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.18.20070912v1.full.pdf

4.  Маски  для профилактики не эффективны.

Эффективны. Особенно если Вы в группе риска (скажем медперсонал).
За наводку на конкретные статьи спасибо _iga. https://users.livejournal.com/-iga/182084.html

"Among the 493 medical staff, none of the 278 staff (56 doctors and 222 nurses) in the N95 group became infected, but 10 of 213 staff (77 doctors and 136 nurses) from the no-mask group were confirmed as infected(Table I). Regardless of their lower risk of exposure, the 2019-nCoV infection rate for medical staff was significantly increased in the no-mask group compared with the N95 respirator group (difference: 4.65%, (95% confidence interval: 1.75%–infinite); P<2.2e-16) (adjusted odds ratio: 464.82, (95% confidence interval: 97.73–infinite); P<2.2e-16)." https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(20)30097-9/fulltext

"Despite the consistency in the recommendation that symptomatic individuals and those in health-care settings should use face masks, discrepancies were observed in the general public and community settings"https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30134-X/fulltext
Tags: Наука, Общественное, Размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments