Noldo_Ecthelion (noldo_ecthelion) wrote,
Noldo_Ecthelion
noldo_ecthelion

Categories:

Критический комментарий на работу М. Солохина "Религиозные корни психологии"

Случилось мне вчера познакомиться с работой palaman Максима Солохина Религиозные корни психологии http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07.html

Поэтому представляю небольшой критический комментарий от меня
Работа интересная, но центральная мысль работы о том,что в общем -то безразлично будем ли мы называть бессознательное частью внутренних психических сил человека как утверждают светские психологи или же считать бессознательное частью внешней по отношению к человеку силы - беса (гения, демона, музы), что на мой взгляд далеко не так.

Не могу не  отметить,что работа написана хорошо,с внешним философским и писательским блеском, с ловким использованием полемических и словесных изяществ и умолчаний.

И если бы автор ограничился тем замечанием,что цель христианина - жизнь во Христе, или предметом рассмотрения выбрал христианскую психологию  (допустим работа называлась  бы "христианская психология в свете учения святых отцов о помыслах") я вопросов бы не имел, но автор идет дальше.

Далее я понимаю,что всё изложенное ниже моя любительская точка зрения и клинический (медицинский) психилог профессионал напр. та же luthiele возможно по иному расставил бы критические акценты,но что имеем то имеем.

В своё время, Е.К. Дулуман, человек, в общем -то приведший  меня к атеизму высказал чрезвычайно верную мысль  неоднократно потом подтверждающуюся (да так,что его религиозные оппоненты потом не решались выходить на  организованные им диспуты)  о том,что не нужно вступать в религиозными оппонентами в игру на их поле: в философский, морально -этический спор  о категориях добра и нравственности, где средний богослов всегда побъет среднего атеиста, а переводить разговор в область практическую, где обнаружится вся иллюзорность их аргументации.
Как он сам писал Р. Хазарзару "Оценивая марксистскую философию как высшее достижение философской мысли, я, повторяюсь, не могу назвать ее научной философией, хотя она органически связана с наукой, вытекает из научного подхода к действительности, органически синтезирует научные знания " http://www.ateism.ru/duluman/matscept3.htm и хотя со следующими словами про философию как духовное образование самого высокого уровня" я не согласен, с цитированным выше да.

Прекрасное замечание, прекрасное в том смысле,что сам доктор философских наук и кандидат богословия говорит о том,что философия (светская философия замечу) не является наукой в полном смысле этого слова, как не является такой наукой в полном смысле этого слова ИМХО и "популярная" психология с НЛП техниками, на которую ссылается М. Солохин.

Последуя совету выше и переводя вопрос в плоскость практический легко заметить,что сам по себе вопрос о том "являются ли бесы формой психической жизни или внешним по отношению к ней актором", который автором подается как равнозначные точки зрения на одно явление (одна православная, другая -светской психологии)  равнозначными не являются.

Если  бесы есть внешние формы, иной разум, то почему в различных научных конкурсах на выигрыш денег от Фонда Рэнди, премии Гарри Гудини, они себя не проявляют? Почему никто из экстрасенсов видящих органы человека" не может сказать достоверно точно сколько предметов лежит в черном ящике?

Отчего Соболев в программе "Идущие к черту" был вынужден задаться вопросом ,что он не нашел ничего сверхъественного, хотя исходно ожидал,что хоть один колдун/маг/экстрасенс  такие способности проявит, да так что батюшка был вынужден говорить,что где -то такие неприменно есть.
Почему экстрасенсы, участвуя в своих конкурсах вроде Битвы экстрасенсов заранее договориваются о подсказках ведущих, и в тех же "Идущих к черту признаются ,что на других условиях в шоу участвовать не будут?

Но если бесы -это внешние формы, иной разум,то им не должно быть разницы между тем,что творится в психике человека и тем сколько денег лежит в запечатанном конверте в черном ящике, или того что за непрозрачной ширмой находится скелет человека, если у колдуна есть "видение" то почему оно отказывает стоит выключить свет в комнате или обеспечить ему непрозрачную повязку на глаза?

При этом многие из них успешно работают с клиентами и имеют много денег и там "видение" клиента работает.

В пользу какой версии говорят эти факты? В пользу первой, той где "бесы" -феномен психики человека, ведь если бесы -психический феномен, то он  и не может оказаться содействующим в тех условиях, где речь идет о предметах и являниях окружающего мира, обособленного от психики человека, но прекрасно работает там где нужно установить контакт, "раппорт" с психикой клиента.

Неверный тезис автора ведет и к фактологическим ошибкам работы:

"Если же человек находит возможность "подружиться" с этими духами, сотрудничать с ними, то разрывание цепей превращается в "боевое искусство"; возникает школа, пишутся книги, складываются легенды. Наконец, снимается фильм с Джеки Чаном в главной роли.  Любители боевых искусств могут негодовать и не соглашаться в таким толкованием "боевого транса"
в рукопашном бою отнюдь не всё определяется духом"
, а практически всё ровно наоборот успех в рукопашном бою  зависит прежде всего от телесной физической подготовки бойцов(такой практик как тов. Водокачкин new_vodokachkin подтвердит) и боевой транс это никая не вершина, а просто ненужная вещь. Адепты "бесконтактного боя" подтвердят, регулярно получая банальных тумаков. Не существует никаких супервоинов духа.  Всё  "духовные" техники это лишь скромное дополнение к физическим упражнениям призванное не терять навыков в бою из -за растерянности, для чего они доводятся до состояния мышечного автоматизма. Если Вам рассказывают про тайные школы и учителя Брюса Ли  адепта 9 дана школы N, мастеров Ки из Кореи/Китая/Японии и прочее знаете с Вас хотят  денег, дело Мавроди живет.

тогда НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ между человеком и любым другим сложным бионтом, животным или даже растением"Значит, с облаком, с собакой и с человеком в принципе можно общаться на равных. Можно или нельзя - это только вопрос опыта. Опыт показывает, что с людьми можно общаться. Другой опыт, опыт язычников, показывает, что с животными и даже со стихиями прекрасно можно общаться."  или рассуждения о том,что только человеку присущи понятия о смерти - просто фактологически неверны.
Разница есть. Уже начиная с макак постепенно пропадают инстинкты (у человека их нет), а у собак или кошек поведение инстинктивное.

"Животное живет только в физическом мире; у него нет мира свободного воображения, как нет и духа, нет и ума (в человеческом смысле этого слова). Животное ничего не "представляет себе". Без помощи ДУХА, чужого духа (а у животного нет СВОЕГО духа), оно не способно ничего спланировать, замыслить...."Животное не воображает, оно либо видит, либо не видит.

Человекообразным обезъянам (см. случай Коко) вполне способны оперировать символами так им  доступны такие человеческие понятия как отождествление смерти со сном  посмертное существование ( уснул, ушел в теплую нору "говорила" Коко о смерти  давнего друга сородича), они способны к разумной коммуникации и общению в том числе шуткам, ухаживать за другими животными (Коко воспитывала котят)  слоны скорбно трубят над телом умершего сородича, знаменитые Косик и Батыр вполне могли самостоятельно элементарно поддержать разговор с помощью хобота (напр. да, нет, попросить еды)

Я отсылаю к известной старой книге Э. Фабри "Основы зоопсихологии"  https://bookap.info/okolopsy/fabri2/о том,что у животных вполне себе есть психика и Зорина З. А., Смирнова А. А. О чем расказали "говорящие" обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами?" http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/courses/Neirobiology/Zorina.pdf

И вообще к соответствующей статье про "говорящих обезьян" в  Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8 где есть соответствующие ссылки в том числе и англоязычные

"Ведь если убедить всех, что душа не есть функция мозга, то психиатрия лишается своего единственного инструмента реального влияния на душу человека - "научного" внушения. Если душа нематериальна, то ее нельзя вылечить таблетками. Эффект внушения исчезает! И у психиатрии реально остаются только таблетки, а таблетки влияют только на тело, они бесполезны для души. Для больной души бывает полезен авторитет человеческого слова, таблетки тут ни при чем. И сама психиатрия это понимает, только боится осознать. Потому что осознав это, она утратит свой авторитет и тогда останется при одних таблетках. "

Во -первых следует заметить,что те самые таблетки вполне себе на душу в православном понимании воздействуют, а не только на тело, во -вторых знаменитые эксприменты с воздействием непосредственно на мозг электрическими импульсами в определенной зоне, котрые субъективно определялись пациентами как некое присутстствие посторонней силы, а участвовавшими в эксперименте католическими монахинями и прямо как присутствие бога?

Т.е. физическим телесным воздействием душевные (психические) явления вполне себе как вызываются, так и прекращаются.

Далее требуя уравнять святоотеческую аскетику (помыслы, прилоги, сердечная, умная, умно-сердечная молитва и т.д.) и клиническую психологию и психиатрию, не лишне было объяснить как это так получается,что христианская религия ныне свелась только к сфере  эмоций и психики.
Не от того ли же проверки объективной рельностью не выдержала?

Слово Е.К. Дулуману "Твердь небесная"

И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй
    Иов 37:18 Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
...Ибо слово Писания, по особому употреблению речений, одним небом называет предел более грубого воздуха, до которого возносятся облака, ветры и естество высокопарящих птиц; потому что говорит и о небесных облаках, и о птицах небесных; и не просто называет сие небом, но и с присовокуплением имени: твердь... Потом другим небом и твердью называет усматриваемое внутри неподвижной сферы, где совершают путь свой подвижные звезды

http://sotref.com/religija/biblija/364-tverd_nebesnaja.html
Не от того ли ,что  сейчас практически никто не верит в буквальное существование неба как литого зеркала, в наличие у заяца -копыт, в буквальную всемирность всемирного потопа, в буквальные шесть дней творения, между самими авторами библии встречаются противоречия (скажем сколько дней пробыл Иона во чреве китовом  "дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть - сам Иисус Христос - Е.Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи”. В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матвея, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30;  апостол и евангелист Матвей путается в библейских пророках "По этому поводу евангелист Матвей пишет: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (27:9-10).

Но пророк Иеремия никогда ничего подобного не говорил и не говорит. Подобную мысль высказывал только пророк Захария (11:12-13)

" посмертное царствование Ваасы (Баши) "И вот читаем, что в 26-ой год царствования благочестивого иудейского царя Асы умрает его кровный враг - израильский царь Вааса (Баша) (3-я Царств, 16:6-8. А в книге Паралипоменон (Хроник) сообщается: “В 36-ой год царствования Асы пошёл Вааса (Баша) царь израильский на Иудею...” (2 Паралипоменон, 16:1)";  и др.)." http://sotref.com/religija/biblija/131-biblija_kak_svjashhennoe_pisanie_i_kulturnoistoricheskijj_pamjatnik.html)
А эти библейские указания представляются св. отцам ничуть не менее важными,чем описания демонической войны против людей?

Как мы можем доверять здесь, а не доверять там или тут читаем, тут не читаем? Проще говоря, если авторы библии ошибаются в легко проверяемой фактологии, то как мы можем предоставить им доверие в такой специфической области как психиатрия и  клиническая психология?

Tags: Наука, Размышления, Религиоведение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments