Noldo_Ecthelion (noldo_ecthelion) wrote,
Noldo_Ecthelion
noldo_ecthelion

Categories:

О Легитимности в свете актуальных событий


Легитимность (от лат.;согласный с законами, законный, правомерный") согласие народа с <властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.
"Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Легитимность власти не следует путать с понятием легальность власти. Легальность власти её юридическое обоснование, законность"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Или еще пример.
"ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота." Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. . 2003. https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15831
В чем проблема? В том,что в Википедии по сути зафиксирована либерально-буржуазная точка зрения, восходящая к представлениям Вебера, причем оговорки о том,что это именно  точка зрения не сделано, противоположные источники не рассмотрены.
С точки зрения советского правового понимания  легитимность рассматривалась как синоним законности.
Сравните у Ожегова "Легитимный - признаваемый законом, соответствующий закону."

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/96990
И это принципиальное расхождение в подходах. С точки зрения современного Веберовского подхода вообще всё советское право нелегитимно:) См. напр. статью Нуруллиной, Э. Д. "К вопросу о легитимности «революционного права»
"Признание легитимности означает признание за властями  законного права принимать решения, обязательные для исполнения всеми без исключения гражданами данного государства. Причем лица, обладающие властью, должны руководстводствоваться не только законом, но также признанием народом принуждения и насилия над ним. Вопрос о легитимности права - это вопрос в значительной степени о том, отражает ли то или иное законодательное решение право личности на свободное волеизъявление. С этой точки зрения так называемое "революционное право" построенное на праве власти без учета базовых интересов членов социума, навязывать этому же социуму свою волю насильственным путем, правом в полном смысле не является, т.е. оно не легитимно "
Про концепцию "юридического позитивизма"
"Юридический позитивизм, таким образом, является искажением правосознания, в котором очевидно стремление политико-юридически оценивать нравственные и социокультурные явления жизни. Это значит понятия свободы, чести и достоинства личности отметаются и выносятся на периферию правовой жизни. Легально лишь то,что санкционировано законом. Никакие культурно-исторические и духовные традиции не имеют значения. Силу имеет только закон" (курсив мой.).

Надо отдать должно позиция позитивисткого подхода к понятию законности изложена автором выше верно.
Сравните также характеристику,  данную К.А. Барченковой  учению  Г. Кельзена (Барченкова К.А. Чистое учение о праве Г. Кельзена: теоритико -правовой анализ https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11681/) "Своеобразие Кельзеновского легизма обусловлено спецификой его нормативизма: разрывом сущего и должного, трактовкой приказания власти как логического долженствования любой практически успешной системы насилия (включая тиранию, деспотизм, диктатуру, социализм, фашизм, словом любой тоталитаризм .Курсив мой)  как действенного социального порядка принцждения и, следовательно, объективного правопорядка... "
Вывод статьи Э.Д. Нуруллиной
— вся история цивилизованного социума свидетельствует о том, что идея «революционного права», сформированная в рамках концепции юридического позитивизма по сути своей не легитимна, т. к. легитимность, понимаемая как согласие социума с существующей властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения, входит в противоречие с идеей воли господствующего класса, с умалением духовной жизни человека, которая должна базироваться на естественных и неотчуждаемых правах человека." https://moluch.ru/archive/149/42084/
"В этот период разрабатывается, так сказать, «государственническая» теория социалистической законности, которая предполагает состояние единства партии, всего народа и государства. Законность предстает как особое ценностное качество, выгодно отличающее её от буржуазной законности.

Характеризуя законность как требование и как определенный режим государственно-правовой жизни советского общества, следует учитывать, что характерной чертой советской законности на каждом этапе ее развития носит обслуживающий, инструментальный характер. Установление правопорядка и его поддержание не является конечной целью законности.

Законность в этот период рассматривается как средство, подходящее в определенных ситуациях для решения социально-экономических и политических задач. Важнейшей из таких задач выступает организация общества по социалистическому типу. В результате законность как требование в советский период приобретает такие черты, как политичность, всеобщность, связь с целесообразностью, а законность как состояние предстает не правовым режимом осуществления государственной власти с учетом самоорганизующегося потенциала общества, а организационным режимом властного отношения государства к. обществу."
СОЛУКОВ Александр Афанасьевич ЗАКОННОСТЬ В СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.  АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук http://lawtheses.com/zakonnost-v-sovetskoy-i-postsovetskiy-periody-sravnitelnoe-issledovanie
Сравните характеристику возникновения понятия "легитимизм"
"Легитимисты - монархисты, реакционеры, сторонники так называемой легитимной (буквально законной) династией монархов, сврегнутой революцией. Во Франции монархическая партия легитимистов, сторонников свергнутой династии Бурбонов,возникла после июльской революции 1830 г." К.Г. Федоров История государства и права зарубежных стран. Ленинград.:Изда-во  ЛГУ им. Жданова, 1977 Предметно -терминологический  указатель, с.442).

Как видим ни самому Константину Георгиевичу, ни его ответственному редактору профессору Борису Сергеевичу Крылову (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/64578/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2) ничего странного в переводе термина легитимный как дословно "законный" не показалось. Различия между легитимностью и легальностью они не проводили.
Возьмем современный учебник по теории государства и права Марченко, во многом следующий советской традиции (вплоть до лекции   В. Ленина в Свердловском университете "О государстве" в рекомендуемых научных источниках)

"Среди этих принципов выделяются такие как демократизм, предполагающий активное участие представителей различных слоёв общества и всех ветвей власти в правотворческой деятельности; законность и конституционность,  исходящие из  необходимости строгого и неуклонного  следования конституции и обыкновенным законам в процессе правотворческой деятельности" (Марченко М.Н. Дерябина  Е.М. Теория государства и права: учебно -методическое пособие.- 2-изд., М.: Проспект, 2017, с. 415).

Опять же легитимность нигде не фигурирует, речь ведется о "законности"

Принципиальный характер различия подходов можно проиллюстрировать актуальным примером.

Сейчас в среде либеральной оппозиции активно обсуждается вопрос о том, стоит ли идти на голосование по изменению в Конституцию или нет? Не является ли явка способом легитимизировать власть?" Наглядно видно,что сторонники такого взгляда исходят из политико-социологического подхода к понятию "легитимности" как морального права. Я отказываюсь от голосования = не признаю власть легитимной, она должна устыдиться и измениться.
Т.е. они думают ,что "In virtually all cases, the opposition believes that the system inherently and unfairly benefits the ruling party. The goal of the protesting party is either to get the ruling party to level the electoral playing field or to focus the in-ternational community’s attention on the unfair or fraudulent practices of the ruling regime and dele-gitimize its international standing."
На практике получается "Historically, however, this study demonstrates that, with the exception of very high-profile cases, boy-cotting parties receive little support from the inter-national community. First is the marginalization of the boycotting group. This is a common result because the boycott itself means that the opposition party is willfully removing itself from periodic competition for political power." Собственно знаменитая работа «Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea».
Такой подход прямо возникает из вышеуказанной трактовки понятия "легитимность" как принадлежности личности в духе реалистического позитивизма, "правовым предписание становиться только тогда, когда субъект осознает обязательность установленного варианта поведения лично для себя" (см. Могилкина С.Н. Современные типы правопонимания https://moluch.ru/archive/193/48411/) именно что "я не голосовал" оно для меня [ морально ] необязательно.
С точки зрения юридического позитивизма такой подход абсурден. В данном случае Легитимность= законность = формальное соблюдение установленной процедуры, будто выборы в буржуазной демократической республике или инвеститура Монархом Англии  наследника Принцем Уэльским.  Т.е. проще говоря, власть проводящая демократическое голосование ,с точки зрения норм буржуазного права уже легитимна. И явка или не явка никак на легитимность голосования и/или самой власти не влияет.

Tags: Общественное, Право, Размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments