Noldo_Ecthelion (noldo_ecthelion) wrote,
Noldo_Ecthelion
noldo_ecthelion

Categories:

Демократия и тирания на примере Древнего Рима



Предложение первое:
убийцы Цезаря совершили эпохальное деяние, ибо убили тирана:
они достойны самой высокой награды

Автор предложения: бывший квестор Тиберий Клавдий Нерон
Сокращенный протокол заседания сената (Аппиан" Гражданские войны" II 125-136)
Александр Кравчук "Император Август" с. 13
Здесь  и далее по Александр Кравчук "Император Август"
Здесь необходимо сделать небольшое предуведомление. Когда - то в детстве я зачитывался книгой Александра Кравчука "Император Август" (вот такое издание в мягком переплете с суперобложкой https://www.ozon.ru/context/detail/id/203364129/?asb=nhfytRP1HCU2l2yOE23mnlk8LiBTjnoPupi%252BauHk5LE%253D) читал я  её наверное раза три точно. Потом книга поистрепалась, я её отдал почитать своему давнему другу Михаилу Алхименкову vsadnick,  который её благополучно зачитал. Но речь не об этом.

Недавно на том же ОЗОНе мне удалось заказазать её снова, но уже  немного другого формата в твердом переплете https://www.ozon.ru/context/detail/id/169823432/?asb=%252FmB0%252FtpWXLX%252BKeXB1ZA%252B69xDz7RPGRfbfnVyFxuvPYI%253D

Книгу вообще очень рекомендую. Хотя она и исторический роман, всё , что пишет А. Кравчук там  основано на источниках, которые указаны отдельно по каждой главе в конце книги (как принято в научной исторической литературе).

Сам Александр Кравчук -  знаменитый польский историк античности левых взглядов,  профессор, социал-демократ, министр культуры Польской народной республики,  член Союза демократических сил https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA),что важно в контексте того о чем,я буду говорить.

Недавно я в личном разговоре с Исильфином _radhruin приводил его книгу как пример того что деяние внешее "демократическое", такое как ограничение тирании,  может  при более глубоком анализе быть на самом деле явлением реакционным и антидемократическим по сути.
На современном политическом материале об этом много писал А. Майсурян maysuryan.

Позволю себе еще несколько цитат

"Но убийцы Цезаря тоже растеряны и беспомощны. У них не было плана действий. В своем доктринерском ослеплении они верили,что достаточно убить тирана, и республика сама по себе, без дальнейших усилий с их стороны, снова станет такой какой была раньше -свободной. Но это предполагало свободу только для них  -важных господ, аристократов, богачей,относящихся к государству как к своей собственности  и доходному состоянию"

Поэтому, когда толпа убийц с окрававленными кинжалами выбежала на улицу с криками: - Тиран мертв! Мы убили тирана! - их призыв остался без ответа" (с.8. Здесь и далее курсив мой Э.)
"Во время акцийской кампании, в 31 году, следивший за делами столицы Меценат обнаружил, что молодой Марк Лепид, ссын бывшего триумвира, готовит покушение на Октавиана.  Заговорщик был арестован и выслан в лагерь под Акцием, где и умер. Его жена покончила с собой, проглотив раскаленные угли. Заговоры и попытки покушений возникали среди римской аристократии и позже. Их причиной были  иногда личная ненависть и уязвленное самолюбие,а иногда доктринерство. Многие верили,что достаточно устранить одного человека, чтобы полностью восстановить правление сенатского сословия - как во времена "свободной " республики. События, происшедшие после смерти Цезаря, ничему их не научили. Они не понимали,что один человек не в состоянии изменить ход великих исторических процессов" (с. 154).
""С тех пор она [власть народного трибуна, именно полномочия  народного трибуна, но не должность. Э.] стала важным элементом его руководства государством, так же как и всех позднейших императоров. В каждой официальной подписи Августа виднелась, кроме других титулов, формула: "В такой-то год моей трибунской власти."
... Однако этот "императорский"  не был общественной фикцией, ибо новую форму власти поддерживали определенные, причем достаточно широкие, слои населения. Старые отношения служили прежде всего интересам узкой группы аристократов, банкиров, крупных предпринателей. Для них упадок республики был поражением, так как усложнял сколачивание богатств путем вымогательств и злоупотреблений. В то же время средние и малоимущие слои приветствовали новую форму правления. Они получили от неё то,что считали самым важным, - экономическую и социальную стабильность (с.173-174).

Как справедливо замечено Корнеевым kornev "Принципат в эпоху Октавиана был не монархией, а именно «республикой с модератором», где продолжали функционировать все традиционные республиканские институты, включая народные выборы (далеко не «чисто формальные» в ту эпоху)" https://kornev.livejournal.com/570308.html

Консерватор по натуре, он [Октавиан Август] старался сохранить всё жизнеспособное в римской государственности, но мыслил более широкими категориями, чем правившая до сих пор сенатская аристократия. Он понимал, что  жителей провинций, составляющих как -никак большую часть населения  империи нельзя трактовать как безвольную массу, предмет безнаказанной эксплуатации; он старался обеспечить  им правопорядок и создать  условия для экономического развития по всей стране, чтобы империя на деле стала отечеством и для победителей, и для побежденных
Войны, которые вел император, были направлены к одной цели: установить для империи естественные границы. Сделать это удалось почти полностью. Походы были кровавыми и мучительными для обеих сторон, но, с точки зрения римлян, большие жертвы были оправданы, ведь благодаря этому многие последующие поколения на берегах Средиземного моря могли наслаждаться миром,  порядком и стабильностью (с.247-248).

Tags: История, Общественное, Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments