?

Log in

No account? Create an account

June 14th, 2018

Противоречие между способом присвоения и способом потребления как основная проблема либертарианцев

Вчера наткнулся на любопытный ролик на Youtube
Автор Михаил Светов
Политическая грамотность за 5 минут


На мой взгляд, ролик ярко иллюстрирует  обозначенную в заголовке проблему. О чем автору буквально в первых комментарях, кстати написали.

Антон Столяров"Олигархи - не капиталисты? Лол. Капитал есть, самовозрастает вследствие их рациональных действий."


Далее мой комментарий.
А блестяще!!! Просто блестяще вы автора срезали! Самовозрастание капитала это кащеева игла! Та самая проблема либертарианцев и левых неавторитариев, о которой давным давно классики марксизма писали. Противоречие между способом производства и способом присвоения. Откройте экономическое учение Карла Маркса "Каутского (когда он еще был марксистом) или Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма") Противоречие между способом производства и способом присвоения можно разрешить двумя способами - общественное производство привести к общественному присвоению( как предлагают левые "тоталитаристы) либо частное присвоение к частному производству (как предлагаю либертарианцы и левые неавторитарии). Проблема в том,что присвоение привести реалистично, а производство нет, потому что по сути нужно технологические цепочки ломать во всемирном масштабе, вернутся к американским фермерам 19 в. Отсюда ИРЛ получаем реальные фейлы, что у анархистов (ни одного работающего проекта),что у последовательных либертарианцев (свободный интернет и копирайт давят копирасты и крупные корпарации, мелкие собственники постоянно разоряются, капитал концентрируется в руках всё более узкого круга людей). Потому что если у нас производство общественное, а присвоение частное, то получается,что с одной стороны массы -собственности на средства производства лишены, с другой они у узкой группы людей и крупный капитал вытесняет мелкий. По сути получается,что из -за стремления капитала к самовозрастанию он сам себя отрицает постоянно преобразуя систему в "ненормальное" для либертарианцев н рыночное состояние, тот самый монополистический капитализм. А где монополии, там и олигархия и сращивание с государством. Отсюда и получаем неразрешимое противоречие либертарианцев. Одновременное условие "верхнего правого квадрата" автора ролика возможно только при соблюдении условия, когда рынок конкурентный, множество мелких производителей с однотипным товаром. Отсюда именно растут ноги и политических свобод, просто потому что такие собственники вынуждены постоянно между собой договариваться. Проблема в том ( и Ленин -это в "Империализм..." замечательно показал на множестве примеров),что как только какой -то из субъектов этого свободного рынка получает (пока в силу случайных причин) заметное преимущество над другими, он немедленно начинает его конвертировать в экономическую и политическую власть, конкурентный выигрыш одного -= проигрыш других, отсюда капитал концентрируется с одной стороны, с другой собственники разоряются, пролетаризируются, и свободной конкуренции приходит конец. То есть сама система свободного рынка НЕИЗБЕЖНО порождает монополизацию сама по себе. И выхода из этого замкнутого круга нет. Отсюда и получаем,что либертарианские утопии сейчас возможны только в фантастике вроде Меганезии Розова.

В записи же я немного дополню,что имелось  ввиду.  Во -первых идея диаграммы не нова ,конечно.  Аналогичный пример  - знаменитая в узких кругах "Новая диаграмма политической классификации" https://libertarians-ru.livejournal.com/657650.html

Карл Каутский в Отделе 3  Главе 6 "Заря капиталистического способа производства" указанной выше книги( Экономическое учение  Карла Маркса) http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kautsky_Ekonom/ekonom-3.html#c3.7 пишет следующее
"Мы видели в предыдущих главах, как капитал постоянно вновь и вновь воссоздаёт предварительные условия своего собственного существования. Но ясно, что капитал не мог сложиться в своей классической форме, пока эти предварительные условия не достигли известной степени развития." ( с. 216, курсив мой).
В главе 7 Отдела 3 "Конец капиталистического способа производства" замечает "

Этот способ производства вытесняется простым товарным производством, которое ведётся частными работниками, действующими независимо друг от друга. Каждый из них производит продукты с помощью своих собственных средств производства, и эти продукты составляют затем, разумеется, его частную собственность.

Но из простого товарного производства развивается капиталистическое товарное производство. Место независимо производящих отдельных работников занимают крупные концентрированные предприятия. Каждое из них производит товары независимо от других, но внутри каждое предприятие организовано как планомерное общественное производство. Так как эти крупные капиталистические предприятия противостоят друг другу как товаропроизводители, то в их взаимных сношениях продолжает господствовать обмен товарами и остаются в силе отношения собственности, присущие простому товарному производству, — частная собственность на средства производства и продукты.

Но тем самым частная собственность превращается в свою противоположность.

При простом товарном производстве частная собственность была следствием и плодом труда. Работник сам был собственником своих средств производства и своих продуктов. Капиталистическое производство разрывает связь между трудом и собственностью. Рабочий уже не является собственником своего продукта. Наоборот, средства производства и продукты принадлежат тем, кто не работает. Превращение производства в общественное производство на капиталистической основе всё более превращает тех, кто не трудится, в собственников всего богатства, а рабочих — в неимущих.

Но этим не исчерпывается противоречие между господствующим способом производства и господствующим способом присвоения".(с.224-225)
То есть, Карл Каутский справедливо замечает,что превращение простого товарного хозяйства в капиталистическое - это закономерный, восходящий процесс.
"

Все эти противоречия неизбежно порождают конфликты между классом капиталистов и классом рабочих — конфликты, которые пробуждают классовое самосознание рабочих, толкают их к политической деятельности и вызывают возникновение рабочих партий во всех капиталистических странах. Но все эти обстоятельства порождают также и всевозможные страдания — и не только у рабочего класса, — страдания, которые делают невыносимым существующее положение вещей для всё более широких кругов, и не принадлежащих к классу наёмных рабочих.

Так всё толкает к разрешению противоречия, воплощённого в капиталистическом способе производства, — противоречия между общественным характером труда и отжившей формой присвоения средств производства и продуктов.

Только два пути мыслимы для разрешения этого противоречия. Оба они имеют целью согласовать между собой способ производства и способ присвоения. Один путь — уничтожение общественного характера труда, возврат к простому товарному производству, замена крупного производства ремеслом и мелким крестьянским хозяйством. Другой путь стремится приспособить не способ производства к способу присвоения, а способ присвоения к способу производства. Этот путь ведёт к общественной собственности на средства производства и продукты.

В настоящее время многие стараются повернуть ход развития на первый путь. Они исходят из ошибочного взгляда, будто способ производства можно установить по произволу при помощи юридических предписаний. Буржуазная вульгарная экономия, прислужница капитала, осуждает эти попытки там, где она ещё не дошла до окончательного упадка.

Сама она, однако, пытается идти подобным же путём. Чтобы доказать полную гармонию между господствующим способом производства и господствующим способом присвоения, она в своих изображениях экономической действительности оставляет в стороне своеобразные и существенные черты современного способа производства и рисует его так, словно бы оно было простым товарным производством."(с. 227, курсив мой).

Собственно та самая цитата, о противоречии между способом производства и способом присвоения. А взгляд "стараются повернуть ход развития на первый путь. Они исходят из ошибочного взгляда, будто способ производства можно установить по произволу при помощи юридических предписаний" -это и есть краткое изложение проблемы современных либертарианцев.

Причем, то о чем я пишу -это не новость, в том числе и у френдов. Так аналогично писал как коммунист  Александр Рубер d0ctor_z "Два пути" https://d0ctor-z.livejournal.com/11254.html. Так и либертарианец i_ddragon собственно "Концентрация власти" https://i-ddragon.livejournal.com/114351.html с постановкой проблемы как раз написана по итогам Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма",  "Смишные либертарианцы" https://i-ddragon.livejournal.com/162356.html, "Сферическое либертарианство в вакуууме" https://i-ddragon.livejournal.com/62754.html.
А вообще у Драгона много по тегу "Либертарианство" https://i-ddragon.livejournal.com/tag/%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Рекомендую почитать, хотя бы для того чтобы быть в курсе,что это такое.