?

Log in

No account? Create an account

Постмодернисткая интеллигентская чепуха


http://myrngwaur.livejournal.com/482530.html
Поскольку у Морваэна мне отвечать нельзя , отвечу  у себя. Итак , автор обсуждаемой записи полагает,что  "самое вот наличие взаимоисключающих параграфов - это же конкретная мулька любого практически невроза. " т.е.   простым языком всё  христиане это как минимум невротики т.е.  душевно больны  , в связи  с наличием взаимоисключающих положений в догматике  (антиномий)"Что я поэтому  поводу думаю? Ответ  в заглавии.
 Сразу предупреждаю буду резок.
Почему чепуха? Потому что Морваэн рассуждает  о выдумках не имеющих отношения к действительности.Что я ниже покажу.
Почему постмодернисткая? Потому что логика рассуждений автора в которой  он сам  и для кого рассуждает. Это постмодернизм  с  его  Фрагментарным сознанием, склонным к виртуализации и игре,которое как раз антиномиями и мыслит.
 Для традиционного сознания   в опросах веры характерно целостное восприятие.
Т.е для крестьянина  сакральное (священное) от профанного (обыденного) не разделимо.Пашет он землю, священнодействует ,  лес рубит тоже. Поэтому живут в холме эльфы/ в пруду водяные/ в лесу лешие / в доме домовые нужное подчеркнуть, он не мучиется  а отчего так? Ну , живут и живут спокон веку жили...
И религию он принимает тоже в целостности. ( см. летописный рассказ о принятии христианства на Руси- яркий образчик). И посягательство на часть, даже незначительную он воспринимает как посягательство на целом (старообрядцы тому пример).Поэтому догматическими антиномиями  крестьянин  тоже не мучиется.
Для  модерна  характерно  превалирование обыденного над сакральным, центр мира -наука. Поэтому  три формы религиозности: "протестантизм"( отношение к Богу как сделке я тебе ты мне ), атеизм ( отрицание сакрального), оккультизм ( перенос законов материального на сакральное).
Атеизм Гагарин летал , Бога не видал. Естетсвенно никаких нерозов на почве религиозности
Классичекий протестентазм хорошо описан у Зомбарта Протестансткая этика и дух капитализма."
В православии это мировозрение выглядит так.
"В церковь заходят в значимых для себя случаях просить у Бога помощи. Значимые случаи субъективно бывают разными, как-то личная депрессия и мировоззренческий поиск, болезнь близких, вступительные экзамены в институте или выпускные в школе. Ритуал такого поведения отработан десятилетиями, если не большими сроками, и заключается в том, что люди, как это у них называется, "ставят свечку".С другой стороны, как это ни странно, у людей, исповедующих такого рода религиозные взгляды, наблюдается довольно высокая мораль, во многом более высокая, чем у тех людей, которые регулярно ходят в церковь. Они считают себя верующими и понимают это как-то что не надо делать подлости, нужно стараться относиться к людям по-человечески, и это является центром их религиозного чувства, что, разумеется, гораздо ближе к христианству, чем другая квази-религия"
http://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/09-08-2010/1043966-militarev-0/
Не о каких неврозах на почве догматов при такой религиозности речь  идти не может. Поскольку о них и не "заморачиваются"
У воцерковленных фарисеев же, т.е противоположной групперовки, неврозы есть,только вот опять не почве мозголомства, а на почве задавленности авторитетом священников,стремлении сбежать от жизни(отсюда поиски благословений на всё, монастырь в миру) и имморализме  базирующейся на не правильно понятой заповеди не осуждать "или наоборот фарисействе "Пошто накрашенна без платка пришла"
(Статья в целом очень хороша ,рекоминдую).
Оккультизм же считает,что стоит только провильно применить  правильный закон магии как результат будет.Если результата нет ,то или закон неправильный, или применен криво.Снова мимо.
Почему интеллигентская? Да, потому что именно для  позднесоветской интеллигенции , особенно либеральной и характерен такой образ мыслей.  Это,  Эшли Уилксы, отгорадившиеся от мира стеной, живущие в каком-то своём мирке,  всегда готовые обсуждать отвлечённые материи и такие беспомощные  и непрактичные в жизни, бесконечно далёкие от нужд и проблем волнующих простой народ  и страшно боящиеся,что однажды стены рухнут и им придеться встретиться с жизнью лицом к лицу.О,я знаю эту породу... Я готов побиться об заклад,что работает Морваэн где-нибудь в библиотеке/музее, живёт бедно на маленькую зарплату,стремиться отыскать каую-то чудесную страну где-бы ему было хорошо, потому что происходящее в жизни ему глубоко не нравится о деньгах и материальных проблемах говорить не любит, руками работать не умеет   и вообще не практичен. 
Вообще та запись получилась как бы мостиком между предыдущей темой и следующей. Со следующей, потому что тема постмодернизма и виртуализации сознании в ролевом собществе.
Связь же с предыдущей в том,что ,что такое новое христианство разума  есть самое настоящее антихристианство, ибо  оно мереет всё рассудком Христос там только человек..Естественно воспоёт оно  и грядущего Гения из Гениев.

Comments

Разногласия с Морваэном

Разногласия наши, на мой взгляд, носят политико -религиозный характер. Повод мои слова о Качинском
http://noldo-ecthelion.livejournal.com/14989.html
Собственно я действительно так думаю. Морваэн такую позицию не разделяет( он -катар, у них концепция "доброго Бога") и либерал (а не государственник-монархист как я) В связи с чем он попросил меня либо отказаться от своих слов, либо с ним не общатся ни устно ни письменно "Либо берите слова из своего того постинга назад, либо извольте больше со мной не заговаривать ни письменно, ни устно. Это мое последнее к Вам обращение, на дальнейшие комментарии отвечать не намерен"
http://myrngwaur.livejournal.com/455224.html?thread=5893432#t5893432
Я выбрал второе, так как отказыватся от своих слов, тем более публичных, не привык, если только не сочту их ошибкой. В данном случае не считаю.

Re: Разногласия с Морваэном

А, вот оно что!)))

Да, я помню ту дискуссию, и моё мнение в ней ты читал - в данном случае в трагических обстоятельствах гибели польского самолёта я не склонна видеть "справедливое возмездие", так как несколько иначе представляю себе Вселенскую справедливость. Я вообще, признаться по чести, вижу в этом конкретный терракт... впрочем, к делу это не относится, конечно.
В целом, Морваэн в своём праве: человек в своём журнале - как хозяин в своей квартире, кого-то хочет видеть, кого-то нет.

Хотя в том его постинге, где он описывает веру и противоречия христианской догматики( вернее, ему кажется, что это есть противоречия) мне кажется, он неправ. Он должен был бы абстрагироваться от определений типа "есть ли хлеб и вино Тело и Кровь Христова", или "каждый ли Потир является Граалем?" и попытаться мыслить аллегориями. Ему там очень хорошо ответила Миас об особом мышлении.

Re: Разногласия с Морваэном

Постарайся понять меня правильно: я вовсе не оправдываю Морваэна за такое своеобразное запрещение. Поскольку сама вряд ли стала бы запрещать писать что-либо у себя тому, кто всего лишь выражает противоположную позицию.За всё время существования моего ЖЖ я банила лишь одного человека, - правда, в разных лицах; она называлась новыми именами и заводила всё новые аккаунты, чтобы со мной "общаться". И вовсе не из-за разности позиций, а из-за её подлой выходки!

Просто если уж ты берёшься Морваэна осуждать, или обсуждать его позицию, я так думаю, честнее было бы ему это показать. Кинуть ему ссылку в личку, например, или в одну из его тем. Сотрёт - сотрёт, это его журнал. НО так получается не очень правильно, ведь ты фактически отвечаешь на его тему.

Re: Разногласия с Морваэном

. Поскольку сама вряд ли стала бы запрещать писать что-либо у себя тому, кто всего лишь выражает противоположную позицию" Здесь я согласен.Если позиция не оскорбительная и выражена вежливо почему запрещать. Само собой он в своём праве.
а всё время существования моего ЖЖ я банила лишь одного человека, " Журнал Wetfield2? Ясинель,кажется.
Кинуть ему ссылку в личку, например, или в одну из его тем." Я отправил ему в обсуждаемую тему.

Re: Разногласия с Морваэном

Cпасибо, что дал ему ссылку! Захочет он её стереть, будет его дело, а обсуждать его позицию за глаза как-то не комильфо...хотя вот правда, что делать, если хочется прокомментировать какую-то позицию, а автор запрещает делать это у него? Только и остаётся, что у себя писать. Три дня назад это было и у меня - так родилась крайне популярная тема "Не губите, мужики" - изначально это был коммент в одном из ЖЖ:)))

"Журнал Wetfield2? Ясинель,кажется."

Совершенно верно. А вместе с Ясиниэлью это делала Кэралиен, она же ко мне потом и ходила потом под разными никами. Она же Миралинкс, она же Лассэланте, она же Драко Малфой, она же...как там было в "Месте Встречи"? "Она же Анна Ифедоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Понеяд!":))))))
Блин, после её "деятельности" произошло много дурацкого. Впрочем, об этом не здесь и не сейчас.