?

Log in

No account? Create an account

Письмо 211


 Опять о версии Арда -Земля.Собственно взгляд,что этот факт прямо утверждается в Письмах самого Профессора, конкретно в письме 211 к Роне Бир настолько укоренился в сознании сторонников,что часто не замечают,что он распадается на взаимосвязанных  утверждения а)Арда -Земля как идентичное место б)События описанные Толкином действительно происходили на Земле. 
Я решил посмотреть, наконец, как оно в тексте. Сначала русский перевод.

И да позволено мне будет заметить, что все это — «миф», а вовсе не некая разновидность новой религии и не видение. Насколько мне известно, это только художественный вымысел, выражающий единственным доступным мне способом некоторые из моих (смутных) представлений о мире. Могу лишь сказать, что, будь это все «историей», непросто оказалось бы подогнать земли и события (или «культуры») к наличествующим у нас археологическим или геологическим свидетельствам касательно ближайших или удаленных областей того, что сегодня называется Европой; хотя насчет Шира, например, со всей определенностью утверждается, что он находился именно в наших краях (I стр. 12) [6]. Я мог бы подогнать подробности с большим правдоподобием, если бы история не продвинулась уже слишком далеко, прежде чем такой вопрос пришел мне в голову. Сомневаюсь, что от этого книга бы заметно выиграла; и надеюсь, что, со всей очевидностью долгий, хотя и неопределенный временной разрыв /*Я полагаю, разрыв составляет около 6000 лет; так что мы сейчас находимся в конце Пятой эпохи, если эпохи по длине примерно соответствовали В.Э. и Т.Э. Однако я думаю, они ускорились; сдается мне, на самом деле сейчас заканчивается Шестая эпоха, или даже Седьмая. — Прим. авт.*/ между Падением Барад-дура и нашими Днями достаточен для «литературной убедительности», даже в глазах читателей, знакомых с фактами и предположениями касательно «доисторической эпохи».

Я так понимаю, что я создал воображаемое время, однако в том, что касается места, твердо стоял на родной матушке-земле. И такой подход я предпочитаю современным тенденциям искать удаленные планеты в «космосе». При всей их занимательности они — чужие; их не полюбишь любовью кровного родства. А Средиземье (кстати, и если такое уточнение необходимо) — отнюдь не мое собственное изобретение. Это — модернизация или вариация (по Н[овому] С[ловарю] А[нглийского] Я[зыка] «искаженная форма») древнего слова, обозначающего обитаемый мир людей, oikoumenē: «средний», поскольку смутно воспринимается как помещенный среди опоясывающих Морей и (в северном воображении) между льдами Севера и пламенем Юга. В др. английском middan-geard, в средневековом английском midden-erd, middle-erd. А многие рецензенты, похоже, предполагают, будто Средиземье — это другая планета!"

Итак, можно с уверенностью констатировать,что относительно места Арда действительно Земля. Кстати это утверждение насколько я онимаю. противоречит гипотезе квэнства об Арде как вторичном мире.
Однако относительно исторического совпадения  нет.Берем оригинал. Ключ  в словах " an imaginary time, " Его буквально можно перевести не только как воображаемое, но и как мнимое время.Мниный является антитезой к слову реальный т.е. мнимое время, обозначает не существовавшее  в действительности. Таким образом, можно заключить,что сам Толкин не считал описанные им события  происходившими на Земле реально.  Т.е на Земле не было Фэанора или Арагорна Фингона или Гил- Галада. Возможно, я что не так понял? Приглашаю к дискуссии. 

Comments

А я вот возьму...

...и останусь при своём!

Толкиен был прав, просто его неправильно поняли!:)))

Что мы знаем о Профессоре? Правильно: он и два его товарища-иклинги собирались составить мифологию Англии. Явно же не на пустом месте они её составляли-то!
И тут попадается ему хроника одна...ну, скажем, хроника Акаши, которую никто никогда не видел. В ней события изложены так, как, скажем, в Сильмариллионе, и имена валар и героев те же самые -Феанор, Арагорн, Гил-Галад.
Что делает Толкиен? Сначала он пытается переработать это художественно, расцветить, так сказать - и появляются "Утраченные сказания". Но эту "эльфийскую хронику" никто не хочет издавать. Толкиен её перерабатывает...потом ещё раз...а время идёт.
А то, что в ней было изначального, есть сухой текст, "Сильмариллион". И под конец Кристофер сам издаёт это, как может - с увязками и неувязками Профессора.

Что же в этом тексте такого знаменательного? Миф как миф, но почему-то этот "миф" разбудил Память миллионов. А я думаю, что эта хроника - действительная история мира, и Профессор потому и говорит, что "твёрдо стоял на своей матушке-земле". А чтобы к нему, католику, не было впоследствии придирок, что он "проповедует реинкарнацию"/"провозглашает господство иной расы"/"искажает историю Земли"/нужное вставить - Профессор и перестраховывается как может. Во-первых, он не знает, какую именно "зарю мира" он описывает - в хронике нет дат. Во-вторых, он понимает, что стоит ему опубликовать это - "тут же и начнётся". И он пишет Роне Бир, что это "мнимое время", то есть, иными словами, никаких исторических аналогов нет, и -= "все совпадения считать случайными"

Как тебе такая...ммм...гипотеза?:)

Re: А я вот возьму...

Если внимательно прочитать черновики - от Лостов до Поздней Квэнта Сильмариллион, то чрезвычайно хорошо видно, что является источником, а что - более поздней переделкой.

Опубликованный же Сильмариллион - это вообще "каша" из нескольких черновиков, и это прекрасно видно при сопоставлении. Поэтому идея "сначала был Сильм, а потом Лосты" - чрезвычайно сомнительна. Уж не говоря о том, что многие черновики прекрасно датируются, если не с точностью до года и месяца, то с точностью до пятилетия. И тексты Лостов явно на двадцать-тридцать лет старше того, что после стало опубликованным "Сильмариллионом".

Мало того - Сильмариллион несет явные черты "литературности". В нем нет случайных событий, все события прекрасно увязаны друг с другом, причем таким образом, чтобы доносить до читателя "мессидж". Ни одна настоящая хроника, даже переработанная, не может быть написана так.

Re: А я вот возьму...

Видите ли Юлия есть три точки зрения.

1)Толкин написал литературное произведение.Кстати, когда я модерирую допустим Эвэндим, я вынужден придерживаться этой.Т.е. написано Нельо висел на скале 30 лет, значит висел.
2)Толкин написал литературное произведение но с некоторой долей реальности, "Толкиеновский пласт можно разделить на три компонента:
- Чисто литературный вымысел
- Использование источников по европейской мифологии и истории (в том числе - и мало известных)
- Реконструированные на основе обрывочных сведений и благодаря хорошей интуции и способности системно мыслить реальные эпизоды древнейшей истории"(А.Грин). Попал же Проф с открытием Хоббитов,предвосхитив их на более чем полвека, добавлю я...
3)В основе лежит некая хроника, т.е. реальные события, вроде как с легендой о Короле Артуре, пусть и литературно обработанная.
Т.е. в литературной обработке никто не сомневается, вопрос в степени.

Re: А я вот возьму...

Конечно, Толкин использовал мифологию, историю, а также реальные современные ему события. Но это не доказательства существования некой "летописи".

Даже "литературно обработанная" летопись не будет отличаться такой плотной "увязкой" событий. Таковыми могут быть только литературные произведения.