?

Log in

No account? Create an account

Перспективы монархии в России

 

Я давно собирался об этом написать.Какова основная задача  группы,ставящей перед собой политеческие цели? Ответ однозначен - взять власть в свои руки. По этому критерию и буду оценивать.
Всю монархическую тусовку...Я не оговорился именно тусовку, потому что она не имеет не единства, не признанных всеми лидеров, не согласия в целях...
Можно разделить на две группы:
1)Умеренные. Как правило, Кирилловцы -легитимисты. К нынешней власти относятся положительно.Верхушку РПЦ поддерживают Надежды на смену формы правления связывают с приглашением на престол нынешнеми руководителями  ЕЦВ Марии Кириловны( отчего и называются.Примечательно что многие Романовы её прав не признают ни на грамм ).К внешним акциям не  склонны, выступления не поддерживают.  Дворянские собрания, балы и прочие в том же духе по их части.
Как это выглядит на личном примере. Где-то с середины 90х годов существует в Дзержинске Уездное дворянское собрание из потомков дворянских родов по тем или иным причинам занесенных в Дзержинск в советские годы из других городов страны.
Собираются в здании Пушкинской  библиотеки. Средний возраст посетителей за 50. Сделает в начале собрания Предводитель Игорь Борисович(  ранее была Зинаида Григорьевна Снарская ушла на покой по возрасту -ей около90)... краткое выступление по теме текущего момента( визит кого -нибудь  из "царствующего дома"в Россию, какая -нибудь памятная дата в истории и т.п., которое остальные слушают вполуха. Потом включат граммофон и садятся чай пить.И пойдет  милая беседа глубоко интеллегентных людей.Для  большинства она и является основной целью встречи. Прийдут и приглашенные, как правило, кто -нибудь из местной творческой интеллегенции или духовенства.Если певцы, то будут романсы(кстати поют они  отлично.Э.) или игра на рояле или т.п.Есть даже специальный окормляющий батюшка о.Илья.
Судя по личной беседе, с Кирилл Кириловичем Немировичем -Данченко  и в других городах страны  картина похожая.
Естественно, взять власть они не в состоянии.Да и не   хотят:) 
2)Радикалы. Нынешнюю власть инче как " жидовским оккупационным режимом" не именуют.Верхушку РПЦ  ненавядят. Либо за экуменизм и предательство православия( если сами состоят в МП), либо "Красная сергианская церковь на звере багряном"(Истинно -православные христиане).Как правило противники ИНН и паспортов.Помянают клятву 1613г.Вопрос о будущем Царе решиться либо Земским Собором либо воскресшим преп. Серафимом(" мощи в Сарове поддельные! Однозначно!") по личному указанию.
Контрреволюционеры.Как минимум ,националисты( обычно нацисты).Мечтают о воруженном востании( на форуме Русской Идеи может даже тема сохранилась где это обсуждалось). Склонны к террору.
 В 1917 масоны свергли святого Государя(  -с добавлением Царя -Искупителя Соборного греха) Николая Александровича( его мощи тоже " лжеостанки"),преданного народом и духовенством, а затем уже  их свергли красные жидокомиссары.
Затем либо Сталин уничтожил Истинную православую церковь и создал сергианскую фальшивку(ИПХ) либо нет(остальные)
Большенство -поклонники Фюрера, ВОВ -вторая гражданская,Святой Атуальф, фапают на Краснова и прочих.  СССР -империя зла.
Есть небольшая часть т.н. православных сталинистов.Отличие от первых ,:Сталин - создатель великой державы,богоданный правитель истребивший отступников архиереев и священиков.Остальные правители СССР оцениваются нейтрально(Брежнев) либо  отрицательно.
Известные примеры радикалов  - М.В.Назаров,К.Ю.Душенов,А.С.Турик и т. д.
Личный пример. Знакомый М. звавший "бить китайцев и чурок", студент нашего института третьего курса   по фамилии В. желавший взорвать памятник на 9 мая.К счастью не смог  -арестовали.
Ответ на вопрос записи -отрицательный.На террор способны, на большее нет.Уже 15  лет как ничего не создали и грызутся между собой, обвиняя в провокации.В массах  их  идеология не популярна.

В общем, шансы на восстановление монархии в России стремятся  к полному нулю.

Comments

"Много ты знаешь современных развитых государств где монархия не носила бы символического характера?"

Достаточное количество. Великобритания, Испания, княжество Монако( правящий дом герцогов Гримальди), Дания...мне продолжать? Ни в одной из перечисленных мною стран нет абсолютной монархии, сиречь, самодержавия по принципу русского, но конституционные монархии вовсю процветают.

"7 ноября 1917 года( если брать шире 1917-1918гг когда пали европейские монрхии) - с крушением традиционного общества в истории человечества началась новая эра".

Вот-вот. Только ты забыл упомянуть, что эта, как ты её назвал "новая эра" закончилась 8 декабря 1991 года, с введением Беловежского соглашения между Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем. Сейчас у нас другая эпоха - я затрудняюсь даже охарактеризовать её государственный строй:))))
Нет не надо.Я ведь про это и иммел ввиду когда говорил о символическом характере.Кто такой монарх в этих государствах? Символ страны,преемственности её традиций, истории, культуры,моральный лидер нации, реальной властью не обладающий.Де -юре обладая некоторыми полномочиями ограничительными, де факто он их не реализовывает.Например, в Англии на решение парламента Королева(Король) дает своё Royal assent - королевское согласие.Она формально может и не дать, но на практике такое последний раз происходило в 1707 году!
Потому и говорят "Король царствует, но не правит".
Еще такой крупнейший монархический теоретик пер. 20в.как Л.А.Тихомиров в своем трехтомнике Монархическая государственность", отлично показал, что Конституционная монархия по форме являясь монархией и в теории относясь к ним, сохраняет лишь видимость монархического строя, на самом деле должна бы по своей сути причисляться к разновидности демократии.
2)Не т не закончилась. Я ведь писал о крушении традиционного общества в развитых странах.Потому что были уничтожены(или кардинально преобразованы) как его основные институты, так и экономическая база на которую оно опиралось.
Смерть СССР не привела к возврату от модерна к традиционному обществу.
Государственный строй?Буржуазная демократия. Экономически Капитализм, с господством крупной буржуазии при её слиянии с чиновничьим аппаратом.

Кстати, нильмэ ты получила моё личное сообщение в ЖЖ и главное дошли ли ли до тебя по электронной почте письмо с текстом статьи "Арда -Земля"?
Ладно, я поняла тебя. Для тебя монархия имеет место, только если она абсолютная, как я поняла.

Да, нильмо, статью получила, спасибо тебе большое, времени просто никак нет ответить на письмо. Ты не против, если я её литературно обработаю?
Для тебя монархия имеет место, только если она абсолютная,"
Точнее имеет смысл ее востанавливать только в форме абсолютной или дуалистической. В тех странах где она давно существует Парламентарная монархия нормально. Но зачем её в ней востанавлить, т.е. сажать народу на шею еще и целый двор, который не несет обязанностей. Права возникают из обязанностей, как я считаю.
Естетсвенно, всё это относится только к странам и тп.
Например,В клубе должна быть строгая иерархия.А не так,что этого я делать не хочу, как бывает у некоторых(я не о Легенде)
Да обработай конечно, только мне покажи потом правку.
Статья на редкость неполная. Так что не советую брать вообще.