?

Log in

No account? Create an account

Тысячелетняя культурологическая катастрофа

Тысячелетняя культурологическая катастрофа: способны ли мы извлечь из неё урок?

Посмотрите внимательно на этот график, который построен по таблице из книги всемирного известного социолога Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1957). Я считаю его самым важным графиком, характеризующим историю человеческой цивилизации. Он показывает тысячелетнюю культурную катастрофу, которая случилась с человечеством и затормозила его развитие сильнее любой чумы или татаро-монгольского нашествия.


По горизонтали отложены века. Отрицательные цифры – века до нашей эры. Положительные – наша эра, до 19 века включительно. Синие квадраты показывают число изобретений и открытий, сделанных в данном веке. Информация для графика была собрана одним кропотливым немцем в 1908 году, который никакого отношения к дальнейшим выводам не имеет. Синий график - логарифмический: если по вертикали отложено значение 1, это означает, что в данном веке было сделано 10 открытий, если 2 – то 100 открытий. Первые открытия и изобретения были зафиксированы в 8-7 веках до нашей эры. Потом число открытий выросло до примерно четырёх десятков и оставалось на таком уровне 800 лет. 2 век – последний век этого периода, именно в 2-м веке Птолемей создал свой Альмагест. Потом число изобретений и открытий падает всего лишь до четырёх в период с 5-го по 8-й век. То есть научно-техническое развитие человечества резко – в 10 раз! – замедляется. В 9-12 веке число открытий растет, но очень медленно – от 6 до 12. Лишь в 13 веке число открытий и изобретений достигает 53, то есть достигает уровня Древней Греции и Рима.
Что за культурная катастрофа случилась с человечеством в 5-13 веках?
14 век показывает медленный рост – 65, а 15 век вдвое разгоняет прогресс - до 127, и далее пошло со стремительным ускорением: 16 век – 429, 17 век – 691, 18-ый – 1578, 19-ый век – 8527 открытий и изобретений.
Теперь обсудим второй график по данным Сорокина – сиреневый и штрихованный. Это график влияния эмпиризма в общем умонастроении общества в данном веке. Эмпиризм – это «истина чувств», это стремление извлекать знание из чувств, из практики, из опыта. Если истину пытаются извлечь из святых текстов или из попыток мысленного постижения мира или божьего промысла – то это уже не эмпиризм. Методология построения графика основана на тщательном анализе тысяч трудов мыслителей разных веков и опять-таки эти данные были получены совершенно независимо от графика научно-технических свершений.
Сиреневый график эмпиризма – линейный. Доля эмпиризма в общем умонастроении была получена в процентах. Если возьмёте число по вертикальной оси и умножите его на 10, то получите этот процент. То есть в Древней Греции и Риме эмпиризм поддерживался 15- 25% мыслителей. С 6 по 10 век таких мыслителей практически не было. И только в 11 веке люди снова заговорили о том, что истину можно добывать из опыта, а не из чтения и толкования святых текстов. Далее рост эмпиризма и количества научно-технических достижений становится дружным и совместным.
Причину провала научно-технического развития человечества с 5 по 13 век верующий человек и очень сведущий в истории социолог Сорокин видит в исчезновении эмпиризма из культуры человечества. Попросту говоря, это означает повсеместное распространение религии, причем очень агрессивной ко всем инакомыслящим.
http://don-beaver.livejournal.com/60339.html
Прекрасная вещь и примечательно,что она подтверждается и современными научными исследованиями о взаимосвязи религии и науки, которые четко показывают устойчивую корреляцию между уровнем жизни населения и его социально -экономическим развитием и его религиозностью.

Comments

Вы немножко путаете друг мой. Мой журнал всё -таки не филиал научного института, не раздел диссертации а просто личный дневник эльфа, в который как во всякий личный дневник заносятся всякие интересные мне вещи.
Вот ежели бы это была научная работа, тогда вы вправе были бы и методику запрашивать и эмперическую проверку:)
Так я и не требую ничего. Просто делюсь своим мнением, для этого ЖЖ и придуман, правда? А мнение это такое-для атеиста и любителя поболтать о науке и рационализме вы предпочитаете печатать на редкость тенденциозные, идеологизированные не побоюсь этого слова "жёлтые" статейки. Примеров полно, взять хоть недавнюю тему о грязном средневековье, от которой вы сами вынуждены были отказаться, или не вызывающее ничего кроме смеха исследование о невозможности нарисованным ангелам использовать свои крылья для полёта. В общем, я вынужден обратить внимание на ваше полное отсутствие критичности к тем материалам которые подтверждают вашу новоприобретённую картину мира.
Теперь насчёт самой темы. Противостояние науки и религии это очередной грубый миф. Касательно смехотворности цифр с вашего графика я уже высказывался, думаю в глубине души вы понимаете, что возразить нечего. Зато я знаю, показательный антипример. Не так давно на месте современной РФ существовал СССР с официально атеистической идеологией. И именно в этой атеистической стране были совершены беспрецендентные преступления (с размахом перекрывающие все жертвы одиозной испанской инквизиции за несколько сот лет) и фактический разгром двух наук, генетики и кибернетики, по ЧИСТО ИДЕООГИЧЕСКИм мотивам. Не кажется ли вам что обьективные факты свидетельствуют в пользу того что атеизм намного болееопасен для человечества в целом и науки в частности чем практический любая религия?
А насчёт нижеприведённых вами ссылок то во первых вы использовали крайне неудобочитаемый и занудный стиль их отображения. Во вторых в этих пунктах ничего не говоритсяо противоречиях религии и науки так что вы их привели совершенно не к месту и без малейшего смысла.

Демагогические приёмы

Друг мой, давайте всё -таки не переходить на использование демагогических приёмыов.
1.Вы предпочитаете печатать Тенденциозные , желтые статейки" Ad personam. "Человек А делает утверждение Х. Про А известно что-то плохое. Следовательно, утверждение Х ложно». "Правильно: Докажите ошибочность утверждения.
2. Примеров полно. "Ошибка квантификации.Доказательство примером — по одному-двум единичным случаям делается общий вывод. Форма: «Для объекта Х из класса А верно свойство Ф. Следовательно, для любого объекта из А верно свойство Ф». Два - это не абстрактное много. По первому я признал,что ошибся. Их должно быть хотя бы пара десятков.
2. " не вызываюее ничего кроме смеха" Circumstantiae форма
Argumentum ad hominem т.е."В N ск. пишут just for lolz, значит, к здешним статьям нельзя относиться серьезно."
Ученые часто таким занимаются.Правильно опровегнуть информацию фактами или доказать ошибочность логики автора.
3."Зато я знаю показательный антипример". Ошибка квантификации. Тоже доказательство примером. На единичных примерах нельзя делать выводы.Если бы он был верен , то в любой более или менее атеистической стране были бы гонения на науку. Однако в практически атеистических Скандинавии( до80 % неверующих), неверующих европейских странах Франции , Австрии,Чехии Швейцарии ,Канаде подобного явления совсем не наблюдается. Контраргумент к вашему примеру.
4." " Разбирем ваш пример "СССР -атеистическая страна(объект В)" "СССР -преследовал науку по идеологическим мотивам(Объект С)" Следовательно " атеистические страны пресследуют науку по идеологическим мотивам"(В есть С)
Ассациативная ошибка (ассоциативная вина) т.е. "Объекты А также есть объекты В. Объекты А также есть объекты С. Следовательно, (все) объекты В есть С».
Занудный стиль изложения" Так, друг мой серьезные научные статьи обычно таковы(как аспирант говорю:)
Как не гоориться? Кратко резюмируя, вних прослеживается связь между уровнем социально -экономического и научного развития и обратным уровнем религиозности.

Противостояни науки и религии

Очередной грубый миф" Миф -это выдумка,фантазия."Значит,по вашему никакого противостояни не было и нет?
Сейчас я приведу примеры билзкие к нашей действительности: отрицательных взаимотношений науки и РПЦ на протяжении нашей истории.
Будет много.
1. Высказывания иерархов.
"Тысячу лет, прожила Россия, возросла, укрепилась, распространилась, значительно образовалась и благоутроилась при весьма ограниченной грамотности народа: была ли бы в том беда, если бы решились сделать ее всю грамотною не вдруг, в пять или десять лет, а постепенно, в пятьдесят или сто! ""Свт. Филарет Московский"
""Надо — свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам. Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертною казнью"." Свт Феофан Затворник .
Что же значит "запретить материальные воззрения под смертною казнью"? Это значит запретить, лишить страну науки и технологий,которые всё насквозь материлистичны.

Re: Противостояние науки и религии

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. " Каково значит признавал конфликт мировоззрений раз призывал отказаться от первого в пользу второго?!
В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию.
Далее конкретно.
Астрономия. Гелиоцентрическая система мира.
В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном. В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные. В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова под руководством последнего "что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. "В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления».
Да что там 18век:)Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914! (сто лет назад!) году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит»! Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви." Какое невежество!

Re: Противостояни науки и религии

Биология, геология,медицина, технический прогресс
Русская православная церковь боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания», в которой автор развивал материалистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека.

В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».

С большой враждой было встречено учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. Труды Дарвина преследовались и уничтожались. Священники, борясь против учения Дарвина, выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение Дарвина «богохульным» и пытались доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в разрушении нравственности.

В 1890 году запрещена и уничтожена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение», которую духовные цензоры называли «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей».

В 1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».

В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».[3] За «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в чёрных списках ещё в 1916 году.
"научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима»" Свт. Филарет Моск.

В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование учёного привело его к преждевременной смерти.В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими.В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии».
В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», отчасти противоречившую религиозным представлениям о человеке и его душе

Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках. Автора книги зачислили в число «неблагонадёжных» и запретили ему читать лекции для народа.

В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты».
"Архиепископ Казанский и Свияжский, ректор Киевской Духовной Академии Антоний (Амфитеатров) называл «дьявольскими» и «богопротивными» железные дороги, газовое освещение и телеграф. Близкие мысли высказывал епископ Леонид (Краснопевков), писавший, что «Железные дороги прямо действуют на мозг. Дороги и телеграфы заставляют голову слишком быстро работать» Уже упоминавшийся свт. Феофан Затворик писал об открытой «враждебности» технического прогресса христианской истине"

Re: Противостояни науки и религии

Литература, философия.
1840-х годах в список запрёщенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.
было отдано распоряжение, по возможности, «вовсе не допускать» к изданию французские романы и повести.Ректор Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся. Крайне забавно поэтому выглядить утверждение совремпенных православных о душеполезности классической литераатуры:) Если душеполезна, зачем тогда сжигали?
С особенной враждебностью духовные ведомства боролись с идеями и книгами философов-, критикующих религиозные представления. Духовное ведомство не только запрещало, но и уничтожало тиражи сочинений Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, Вольтера, Фейербаха, Герцена( его даже хотели придать анафеме!), Гоббса
Под запрет попадали даже сказки!
В 1860 году знаменитый исследователь народного творчества А. Н. Афанасьев издал очередной сборник народных сказок. Обер-прокурор Святейшего Синода граф А. П. Толстой направил письмо министру Народного просвещения: По поводу изданной (т. е., пропущенной цензором Наумовым) книги господина Афанасьева под заглавием: «Русские народные легенды» высокопросвещённый митрополит Филарет обратился ко мне с письмом, в котором изъяснил, что… к имени Христа Спасителя и святых в сей книге прибавлены сказки, оскорбляющие благочестивые чувства, нравственность и приличие, и что необходимо отыскать средство к охранению религии и нравственности от печатного кощунства и поругания."
Кстати, а с чего это вдруг "русский народ-богоносец" такие сказки, легенды да пословицы про попов сочинял? Не подскажите?
Да и про сталинский СССР. Он действительно преследовал науку. Но на мой взгляд первычным был вовсе не атеизм, а очень специфический тоталитарный извод марксисткой идеологии.Кстати ,забавно но рядом современных атеистов,коммунистическая идеология приравнивается к квазирегиозной, а на Здравомыслии обращении атеистов -марксистов тказались публиковать потому что "марксисткая идеология не может быть здравомыслящей"