Небольшое пояснение: Леди Мелиан, Вы просили послать типологию Вам по почте,но я решил разместить серию записей в своём Живом Журнале. Сделано это было по следующим прчинам:
1) вследствие вирусной атаки и повреждения некоторых файлов,я до майл. ру сейчас добраться не могу.
2)объём заявленной темы слишком большой для письма;
3) я надеюсь, что мои мысли по данной теме будут интересны не только Вам.
Самой типологии у меня не было, но я нашел её в Сети:
"Кроме людей" оглавление"
http://archibest.livejournal.com/19727.html
В дальнейшем все материалы, за исключением специально оговоренных, цитируются по даннной таблице и производным от неё ссылкам.
Во-первых хочу поблагодарить Автора за длительный труд и интересное иследование.
Основную претензию к данной типологии ,я также уже озвучивал Вам, Леди Мелиан -
Я ПОЛАГАЮ,ЧТО ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ВИДУ НЕЛЮДЕЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ОСОБЕННОСТЯМИ НЕВРНОЙ СИСТЕМЫ, ПСИХОЛОГИЕЙ ИЛИ НЕКОТОРЫМИ МОРФОЛОГИЧЕСКИМИ ПРИЗНАКАМИ . РАЗЛИЧИЕ БОЛЕЕ СИЛЬНОЕ, ОСОБЕННО В ВОПРОСАХ "КРОВИ".
Данный тезис я постаруюсь доказать в меру своих способностей. Кроме того, иследование Автора, на мой взгляд,страдает следующими недостатками:
1)включает в себя слишком много частных описаний, в ущерб обощениям;
2) Признаки типов не четкие и часто перекрывают друг друга, поэтому однозначно отнести себя к тому или иному типу затруднительно;
3) слабость научной базы. Конечно, я понимаю,что особенность предмета иследования накладывает определённые ограничения, но все -же....Например, в отличие от соционики( которая тоже, особенно в обычном практическом применении этим грешит), однако все-же базируется на принципах научной психологии( в частности, К.Юнга), здесь практически отсутствует методологический аппарат( т.е статистика, релевантность выборки и т.п.).
Далее буду разбирать каждый тип отдельно.
Ваш Эктелион.
