?

Log in

No account? Create an account

Типология нелюдей Княжны. Часть первая: общие положения

Здраствуй, уважаемый читатель!
Небольшое пояснение: Леди Мелиан, Вы просили послать типологию Вам по почте,но  я решил разместить серию записей в  своём Живом Журнале. Сделано  это было по следующим прчинам:
 1) вследствие вирусной атаки  и повреждения некоторых файлов,я до  майл. ру сейчас добраться не могу.
2)объём заявленной темы слишком большой для письма;
3) я надеюсь,  что мои мысли по данной теме будут интересны не только Вам.
Самой типологии  у меня не было, но я нашел её в Сети:
"Кроме людей" оглавление"
http://archibest.livejournal.com/19727.html
В  дальнейшем все материалы,  за исключением специально оговоренных,  цитируются по  даннной таблице и производным от неё ссылкам.
Во-первых  хочу поблагодарить Автора за длительный  труд и интересное иследование.
Основную претензию к данной типологии ,я также  уже озвучивал Вам, Леди Мелиан - 
 Я ПОЛАГАЮ,ЧТО ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ВИДУ НЕЛЮДЕЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ОСОБЕННОСТЯМИ НЕВРНОЙ СИСТЕМЫ, ПСИХОЛОГИЕЙ ИЛИ НЕКОТОРЫМИ МОРФОЛОГИЧЕСКИМИ ПРИЗНАКАМИ . РАЗЛИЧИЕ БОЛЕЕ СИЛЬНОЕ, ОСОБЕННО В ВОПРОСАХ "КРОВИ". 
Данный тезис я  постаруюсь доказать в меру своих способностей. Кроме того, иследование Автора, на мой взгляд,страдает следующими недостатками:
1)включает в себя слишком  много частных описаний, в ущерб  обощениям;
2)  Признаки типов не четкие и часто перекрывают друг друга, поэтому однозначно отнести себя к тому или иному типу затруднительно;
3) слабость научной базы. Конечно, я понимаю,что особенность предмета иследования накладывает определённые ограничения, но все -же....Например, в отличие от  соционики( которая тоже, особенно в обычном практическом применении  этим грешит),   однако  все-же базируется на принципах научной психологии( в частности, К.Юнга), здесь практически отсутствует методологический аппарат( т.е статистика, релевантность выборки и т.п.).
Далее  буду разбирать  каждый тип отдельно.
Ваш Эктелион. 

Comments

Эктелион, я почитала этот журнал, и не совсем поняла: это что, просто короткие наборы личностных характеристик? Вещь, конечно, интересная, но какой-то целостной концепции там, по-моему, нет. Или она просто отсутствует в журнале?

Бр-р-р!!!!))))))))))))))))))

Прочла. И порадовалась, что не сделала этого раньше, а сохраняла хоть какие-то иллюзии в отношении умственных способностей той же Княжны. Теперь - последние иллюзиии развеяны по ветру!:)

Вся её типология сводится к выводу из тупого анекдота про русского мужика на Аляске, отвечающего американцу:" Йес, ай ду, а хрен ли толку?" Так вот эту же мысль и Княжна задвигает в своей типа "Типологии": вот, мол, эльфы Пробудились, а на кого их делить? Аристократы, гении и дрянь, причём аристократы надменны, гении " изо всех сил держатся за идею, любой ценой", а дрянь...она дрянь и есть. В случае, если "дрянь" полюбит, они становятся "дивными в хорошес смысле слова".
Понимаете, какое дело: впечатление, что эта Княжна работает по заданию каких-то людей, пытающихся очернить эльфов в их эльфийской же основе. Тупые примеры людей по типу "Олег Даль" тоже не добавляют этой "Типологии" смысла. Слабенько, с потугой на юмор, а вообще, прямо говоря - слабоумненько.
Простите, комментить это всерьёз не буду: у меня есть более важные дела, и куда меньше осталось терпимости к подобным "изыскам".
Хотите хорошей эльфистики? Читайте Кораблёва и Толвен, ну, ещё Шаман очень неглуп. Но Княжна - это "аццтой" в самом его классическом смысле. Увольте-с, сударь!

Типология нелюдей

1.Толвен, на мой взгляд, действительно все так как Вы писали: "это что, просто короткие наборы личностных характеристик? Вещь, конечно, интересная, но какой-то целостной концепции там, по-моему, нет." Это я и имел ввиду фразой про обилие частных описаний, в ущерб обобщениям( т.е. целостной концепции).
2.Леди Мелиан, согласен:серьезно анализировать Княжну затруднительно.Но я продолжу, раз уж начал.Вы конечно, может комментировать с юмором, с удовольствием почитаю.
А с эльфами там просто кошмар, слабо относящийся к реальности.Кстати, эльфов, я собирался оставить на десерт, потому что именно там отчетливо видны все недостатки.
"Понимаете, какое дело: впечатление, что эта Княжна работает по заданию каких-то людей, пытающихся очернить эльфов в их эльфийской же основе. " Сомневаюсь, скорее всего это её личная инициатива( причины могут быть разными: от желания известности до способа занять ум) и не кого специально она очернять не собиралась. Дело в том,что для серьезной пропагандистской борьбы против какого-либо явления нужно быть либо:
а) ее идейным противником, готовым самостоятельно вкладывать (все) свои силы и средства в борьбу. Сомнваюсь, что г-жа Княжна сознательный борец, иначе бы она в львиной доле своих сообщений так или иначе касалась эльфов.
б)Работать по заказу. Однако сразу встает вопрос: А кто заказчик? Какая сила в РФ может быть заинтерисована в очернении эльфов и способна организовать длительное финансирование такого проекта? На мой взгляд , её нет.Даже если допустить,что кто-то серьезно верит в реальное существование эльфов, то зачем? Судите сами:
а)Бизнес структуры? Но эльфы не являются ( и еще долго не будут являться) их экономическим соперником;
б) Власть? Современная политическая элита конечно, находит силы для борьбы со своими реальными идеологическими конкурентами ( какл ультра-либералами (Г. Я. Каспаров со товарищи), так и крайне правыми: православными фундаменталистами вроде М.В.Назарова и К.Ю. Душенова или националистами).Но эльфы? Попробуйте ,ради интереса, прийти к чиновнику и попросить средств для антиэльфийской пропаганды
в)Какой-нибудь закрытый международный Орден, вроде масонов?Но какую опасность для планов такой могущественной организации могут представлять эльфы?
Приказ о разгроме, мог быть в такой ситуации объяснен только одним - иррациональной ненавистью их руководителей( или их инфернальных кураторов )именно к эльфам.