?

Log in

No account? Create an account

Темная рациональность?

"Дело не в том, что темные в принципе не приемлют добра/зла, морали, любви и все такое. Приемлют, и еще как. Просто ситуации, в которых для них это уместно, отличаются от таковых для светлых.
И аргументация всегда разная. Если ты хочешь убедить человека не делать того-то и того-то, то светлому надо говорить: это аморально, это плохо и проч. А темному: это тебе ничего не даст, зато приведет к таким-то нежелательным последствиям." (Ракуган) http://rakugan.livejournal.com/203524.html?thread=5841412


Подумалось
интересно почему классический светлый герой - это почему-то существо совершенно не рациональное, мыслящее в категориях "Добро -Зло" и т.п., в то время как если перед нами рационалист , то почему -то, как правило, темный( и не принимается/ отвергается значительной частью окружающих) и / часто маг).. Стал перебирать известных мне думающих персонажей ( и / или-магов), темные набрались легко и даже не все : Рейстлин, Феал-Хас, дедушка Фистандатилус, Даламар, Иоланта, Ладонна, Кос Палпатин, граф Дуку, Дарт Реван, Дарт Вейдер (не всегда,но) , профессор Квирелл из "Методов рационального мышления"(фанфик Юдковского), Северус Снейп, вероятно лорд Волан - де Морт( хотя не уверен, мало данных. Хотя в фанфике Ракуган - да.), Ишамаэль /Моридин( когда не впадал в режим "безумие"  mode on) ,Демандред (если бы не комплекс вечно второго после ЛТТ и меч Лана союзники бы проиграли, инфа 100%), Ланфир( кто -там  в Иснтитуте проблемами поиска новых источников энергии ведал и Отверстие открыл?)Грендаль, Семираг (сумашедший ученый как она есть:)  Один, Локи, Велес, Фесс, Хедин, Сандро, Карвен(Черная Лига), Л’эрт Ра’от(вампир всё-таки), Сефирот, Зуко, Ярга, Сантьяга(Комиссар, найдет выход почти из любой ситуации:), Эллон,Орлан, Вельгифорц, Люцифер, Фэанор, Саурон...

В то время как среди светлых мне пришлось думать долго и многие из них с оговорками Гэндальф (хотя по рациональному подходу - тот еще манипулятор и резидент Валинорской разведки:) , Пар -Салиан(та еще редиска дать почти ребенку проклятое зрение Раэланы...),Фисбен( он классный! Если вам нужна иллюстрация к тому,что такое "Путь Дурака"(NB  дурак здесь вовсе  не глупец, а совсем даже наоборот)  , то  это он); Магиус( хотя большую часть жизни провел ренегат -  ренегатом),  Ранд Ал Тор/ЛТТ( хотя многие его союзники считали,что Дракон,как бы не хуже Темного, длительное время провел в "затемненном состоянии), Морейн (голубая айя,  в опоозиции) Суан Санчей( внезапно ,смещена "благодарными" сестрами) Кадсуане  ( большую часть жизни провела сама по себе, Белую Башню возглавила под самый конец, ибо больше некому), Верин Матвин (коричневая/черная айя, наш агент в тылу врага);  Мерлин, Эльминстер,Дамблдор (но он более политик,чем классический светлый герой), Гарри Поттер из методов рационального мышления Юдковского ( хотя опять же живи означанный товарищ века на два раньше, за его взгляды ему грозил бы костер),Гермиона Грейнджер, магистр Йода ( но он больше буддист: Нет эмоций - есть покой и пр. см. фирменный Кодекс), Люк, Оби-Ван (хотя методы ..Скажем так спорны..Утапау как бы намекает), Квайгон Джин(Но его опять же сильно не любили в его же Ордене) Лея ( но у нее скажем так, джедай - престиж -класс:), Йеннифэр
.Интересно, вышеуказанная связь рациональности и "темной стороны" - случайность или закономерность?

Comments

Re: Случайно мимо проходил :)

Ничего заходите в гости:)
вините, но у вас всё получается тривиальным образом из определения" Да, я несколько не точно выразился.Круг в опредении получился. Я пытался спросить отчего складывается устойчивая тенденция рационально думающего героя определять если не прямо во враги мира и человечества, то уж не в совсем протагонисты и "хорошие парни/девушки ", отчего неагтивная связь знание - зло, прогресс -вреден.

Re: Случайно мимо проходил :)

Во-первых, я считаю, что рационально думающих героев в литературе - раз-два и обчёлся. То, что человек изучил магию, ещё не делает его рациональным, глубокие познания в какой-либо области - это ещё не всё. Как говорит тот же Гарри из МРМ "Наука - это не мешок с технологическими трюками." А большая часть тех самых тёмных магов - это люди, которые что-то там изучили и в итоге у них есть фактически большая и мощная дубина. Добавить к этому цинизм и "цель оправдывает средства" - вот и готов тёмный маг. Где тут рациональность? Ни дубина, ни цинизм, ни мнение "цель оправдывает средства" не делает героя рациональным.

Во-вторых, то, что людей, живущих по принципу "цель оправдывает средства" записывают в плохие, нет ничего удивительного :)

Что же касается того, почему плохими часто оказываются маги и всякие безумные учёные... Во-первых, люди боятся того, чего не в силах понять. Во-вторых, сказки и мифы (из которых вырос жанр фэнтези) исходно несли воспитательную функцию. Но о том, что человека нужно воспитывать думающим задумывался и задумывается мало кто (да и не так легко это сделать сказками), а вот о закладке морали с детства люди думали уже довольно давно. И слушающий сказки должен был стать нормальным членом общества, для чего он должен разделять общественную мораль.

Сейчас ситуация меняется, но всё равно, по-моему, большинство людей предпочитает, чтобы их окружали в первую очередь люди "правильные", а ум идёт в лучшем случае во вторую очередь. Девочки могут сколько угодно фанатеть с Рейстлина, но мало кому понравилось бы получить Рейстлина в близкие знакомые.

Ну а некоторые действительно боятся прогресса. Тот же Толкин, как утверждается, был свидетелем первой танковой атаки в истории. С тех пор он с большим опасением относился к прогрессу, особенно прогрессу "машинного характера".